Решение по делу № 2-556/2011 от 22.07.2011

Дело №2-139-556/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области Улицкая Н.В.,

при секретаре Сладковой А.А.,

с участием представителя истца Селивановой С.Н.

22 июля 2011 г., рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда к Безбожнову О.Н. о возмещении убытков,

УСТАНОВЛЕНО:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков от простоя электротранспорта в размере 3 673 руб. 87 коп., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 400 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31 декабря 2009 г. в 12 час. 48 мин. в Красноармейском районе г. Волгограда на участке бульвар Энгельса- Судоверфь водитель Безбожнов О.Н., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным номером <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным номером <НОМЕР>. В связи с невозможностью проезда участка ДТП произошел перерыв в движении трамваев маршрута <НОМЕР> в количестве 6 единиц с 12 час. 48 мин. до 13 час. 38 мин. Простой составил 4,57 маш/час. В результате простоя трамваев МУП «МЭТ» г. Волгограда понесло убытки в сумме иска.

Постановлением по делу об административном правонарушении 34 РА <НОМЕР> от <ДАТА3>, была установлена вина ответчика в совершении ДТП. На основании <ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.9 ПДД, в связи с чем подвергся административному штрафу.

На месте ДТП был составлен акт о простое электротранспорта от 31.12.2009 г. Данный акт был подписан сотрудниками МУП «МЭТ», участниками ДТП и удостоверен инспектором ГАИ БДД.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селиванова С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Безбожнов О.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявке суд не уведомил. Возражений по иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Селиванову С.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2009 г. в 12 час. 48 мин. в Красноармейском районе г. Волгограда на участке бульвар Энгельса- Судоверфь водитель Безбожнов О.Н., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным номером <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным номером <НОМЕР>. В связи с невозможностью проезда участка ДТП произошел перерыв в движении трамваев маршрута <НОМЕР> в количестве 6 единиц с 12 час. 48 мин. до 13 час. 38 мин. Простой составил 4,57 маш/час. В результате простоя трамваев МУП «МЭТ» г. Волгограда понесло убытки в сумме иска.

Постановлением по делу об административном правонарушении 34 РА <НОМЕР> от 31.12.2009 г., была установлена вина ответчика в совершении ДТП. На основании <ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.9 ПДД, в связи с чем подвергся административному штрафу (л.д.6).

На месте ДТП был составлен акт о простое электротранспорта от 31.12.2009 г. Данный акт был подписан сотрудниками МУП «МЭТ» и удостоверен инспектором ГАИ БДД (л.д.7).

Ответчику направлялись требования о возмещении убытков от простоя электротранспорта в размере 3 673 руб. 87 коп. (л.д. 9-10), однако ответчик в добровольном порядке убытки не возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков являются обоснованными.

При определении суммы убытков, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из предоставленного истцом расчета убытков и неполученных доходов МУП «Метроэлектротранс» из-за простоя трамваев маршрута <НОМЕР> (л.д.8).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Принимая во внимание, что мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика Безбожнова О.Н. подлежит взысканию в пользу истца МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда к Безбожнову О.Н. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Безбожнова О.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда в счёт возмещения убытков 3 673 руб. 87 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего 4 073 (четыре тысячи семьдесят три) рубля 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда  через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       Н.В. Улицкая

Мотивированное заочное решение составлено 26 июля 2011 г.

Мировой судья                                                                       Н.В. Улицкая