cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Административные / 5-898/2017

Решение от 24.07.2017 по делу № 5-898/2017 от 24.07.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 64 Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22) <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 17 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении <ФИО2> не явился. Извещался о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении СМС уведомлением, а также заказной почтой. Поэтому, мировой судья считает, что <ФИО2> извещён о времени и месте судебного рассмотрения. Ходатайства об отложении или указания уважительных причин неявки для рассмотрения административного дела не представил, поэтому мировой судья считает возможным рассмотреть дело его в отсутствие, надлежаще извещённого о времени и месте судебного рассмотрения.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п. «б» п.10 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 17 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ в состоянии опьянения, в связи с чем, <ДАТА4> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 17 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного алкометром «Кобра» <НОМЕР>, согласно которому на основании  результатов исследования, проведенного в 18 час. 37 мин. <ДАТА9> освидетельствования <ФИО2> вынесено заключение с формулировкой - «установлено состояние опьянения»;

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- письменными объяснениями свидетелей, согласно которым <ДАТА4> на требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении <ФИО2> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

Вышеуказанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, норм административного права, в присутствии двух понятых, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу.

Мировой судья, исследовав при рассмотрении дела вышеуказанные доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения административного дела, приходит к убеждению, что изложенные доказательства подтверждают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

<ФИО2> совершил административное правонарушение, имеющее высокую социальную опасность.

Установленная законодателем административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждения правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>  мировой судья не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, мировой судья считает необходимым  подвергнуть <ФИО2> административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, но считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 25.1 ч.2, 29.9-29.11 того же Кодекса,

постановил:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>,  ░░░░░ 18710000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810300000010003 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░2> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░: