Решение по делу № 5-82/2011 от 09.03.2011

№5-82/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2011 года                                                                       г. Аркадак

Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Кипкаева Н.В.

при секретаре Беликовой Т.П.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каримова В.М.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Каримова В.М., <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со слов не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

12 февраля 2011 года в 03 час 35 мин в <АДРЕС> инспектором ДПС ОГИБДД Аркадакского ОВД <ФИО1> был составлен Протокол 64 АР № 183974 об административном правонарушении в отношении Каримова В.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2011 года примерно в 02 час 00 минут Каримов В.М. в <АДРЕС> управлял <ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ТИП, МАРКА, МОДЕЛЬ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

В судебном заседании Каримов В.М. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен. В судебном заседании Каримов В.М. подтвердил, что употребил спиртные напитки со своей сестрой <ФИО3> и другом <ФИО4> и поэтому не управлял машиной. Автомашиной управляла его родственница <ФИО3> Когда подъехала машина ДПС они все стояли у машины, курили, за рулем он не находился. При этом он утверждает, что действительно он не управлял автомашиной и не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, но и не должен был проходить освидетельствование так как не управлял машиной. Каримов В.М., настаивая на своей невиновности, ссылается на показания своей сестры <ФИО3> и своего друга <ФИО4>

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> подтвердил, что действительно употреблял 12.02.2011 года вместе со своим другом Каримовым В.М. спиртные напитки и затем вышли все вместе на улицу. <ФИО3> прогревала машину и сидела за рулем машины, а они с Каримовым В.М. стояли у машины курили, что противоречит обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в качестве свидетеля сестра <ФИО3> утверждала, что включив зажигание, стояла рядом с машиной, а не сидела в машине. Также <ФИО3> утверждает, что машина никуда не двигалась, а стояла и Каримов В.М. не управлял автомашиной.

Суд критически оценивает показания Каримова В.М. в части его утверждений о том, что он не управлял автомашиной и расценивает их как попытку уйти таким образом от ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы Каримова В.М. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и признаются судом несостоятельными, необоснованными, т.к. они не подтверждены доказательствами и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Судом также оцениваются критически показания допрошенных в качестве свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, так как они находятся в родственных и приятельских отношениях с Каримовым В.М. и таким образом помогают ему уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того доводы свидетеля <ФИО4> относительно места нахождения <ФИО3> противоречат доказательствам имеющимся и установленным в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно материалов дела и показаний допрошенного в качестве свидетелей ИДПС <ФИО1>, он находился на дежурстве совместно с милиционером <ФИО6> и в <АДРЕС> и со стороны коттеджей на ул. <АДРЕС> им навстречу ехала автомашина <ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ТИП, МАРКА, МОДЕЛЬ>, за рулем которой находился Каримов В.М., который отказался представить документы, сообщив что они находятся дома. Рядом с водителем на правом пассажирском сиденье находилась девушка. Каримов В.М. был приглашен в патрульную машину, т.к. от водителя исходил запах алкоголя. Каримов В.М. пояснил ему что выпивал пиво и не должен был ехать, но его попросили отвезти и поэтому он сел за руль. Затем со спец. Стоянки был вызван <ФИО7> чтобы забрать машину на спец. Стоянку. В присутствии <ФИО8> и девушки с которой тот приехал <ФИО9> он предложил Каримову В.М. пройти освидетельствование на месте с применением прибора и когда тот отказался, то предложил пройти мед. Освидетельствование в больнице, от которого он также отказался. После чего все проследовали на спец. Стоянку, где вновь было предложено пройти водителю Каримову В.М. освидетельствование на приборе и когда тот категорически отказался от прохождения освидетельствования, ему предложили пройти мед. Освидетельствование в приемном покое, на что он также ответил отказом и отказался от проставления подписи и дачи объяснений в протоколе.

Допрошенный в качестве свидетеля милиционер <ФИО10> показал, что 12.02.2011 года он находился в наряде вместе с ИДПС <ФИО1> и в <АДРЕС> им была остановлена <ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ТИП, МАРКА, МОДЕЛЬ>, машина ДПС стояла препятствуя движению <ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ТИП, МАРКА, МОДЕЛЬ> за рулем которой находился Каримов В.М. Он вышел навстречу а/м, а ИДПС <ФИО1> подал звуковой сигнал и включив проблесковые маячки, требуя чтобы машина остановилась. Из машины с водительской стороны вышел Каримов В.М. На пассажирском сиденье сидела девушка. У водителя попросили представить документы, водитель пояснил что они дома, а он подвозил друга. Водителю было предложено пройти освидетельствование и мед освидетельствование, на что он ответил отказом, сообщив что он не управлял машиной, а управляла девушка, которая к тому времени уже уехала. После того, как машина была отправлена на спец. Стоянку, в помещении спец. Стоянки опять водителю Каримову В.М. ИДПС <ФИО1> в присутствии понятых <ФИО8> и <ФИО9> было предложено пройти освидетельствование с применением алкотестера, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти мед. Освидетельствование в приемном покое больницы, на что он также ответил отказом.

Допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО8> показал суду, что он вместе с <ФИО9> по телефону был вызван сотрудником ДПС <ФИО1>, подойдя к машине ДПС они увидели, что водитель сидел в машине на заднем сиденье, а в их присутствии водителю предложили пройти освидетельствование и мед. Освидетельствование, т.к. он отказался от прохождения освидетельствование на алкотестере. После того как <ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ТИП, МАРКА> была поставлена на спец. Стоянку, водителю вновь в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на приборе и после его отказа, предложили пройти мед. Освидетельствование в приемном покое, на что он ответил отказом и отказался от проставления подписи и дачи объяснений. Допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО9> дала показания аналогичные показаниям <ФИО8> и подтвердила, что в их присутствии проходило направление водителя на освидетельствование и на мед. Освидетельствование сначала в <АДРЕС>, а затем еще и на спец. Стоянке, от прохождения которых водитель отказался.

Вина Каримова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: Протоколом 64 АР № 183974 об административном правонарушении, согласно которого Каримов В.М. отказался от дачи объяснений и проставления подписи, Протоколом 64 ОТ № 017007 об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что Каримов В.М. управлял <ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ТИП, МАРКА, МОДЕЛЬ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), Протоколом 64 МР 034425 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления Каримова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось управление <ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ТИП, МАРКА, МОДЕЛЬ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР> с наличием признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался и отказался от проставления подписи и объяснений, что подтверждается подписями понятых <ФИО8> и <ФИО9>, объяснениями понятых <ФИО8> и <ФИО9>, которые перед отобранием объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии Каримову В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался и затем было предложено пройти мед. освидетельствование в ЦРБ, от прохождения которого он также отказался. Справкой ИЦ ОВД по Аркадакскому муниципальному району подтверждается наличие у водителя Каримова В.М. водительского удостоверения, административная практика привлечения к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ. Согласно показаний допрошенных в качестве свидетелей ИДПС <ФИО1> и милиционера <ФИО10>, которые подтвердили, что они были свидетелями управления а/м Каримовым В.М. с признаками опьянения, на предложение пройти освидетельствование и мед. освидетельствование Каримов В.М. отказался, у них имелись достаточные основания полагать, что у водителя Каримова В.М. имелись признаки опьянения, да и сам водитель не отрицал что имеет признаки опьянения, т.к. употреблял пиво.

Оснований подвергать сомнению письменные доказательства по делу у суда не имеется. Каримов В.М. совершеннолетний, вменяем, имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории В,С выданное 05.03.2005 года.

Направление Каримова В.М. на освидетельствование и на медицинское освидетельствование было произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы Каримова В.М. признаются судом несостоятельными, необоснованными, т.к. они не подтверждены доказательствами и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Показания его родственницы, друга и его самого не могут быть приняты во внимание судом, так как все они заинтересованы в исходе дела, являются родственниками и друзьями и из ложно понятой дружбы желают помочь Каримову В.М. уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> данные ими в судебном заседании опровергаются показаниями сотрудников милиции <ФИО1> и <ФИО10>, у которых нет оснований для оговора и они не заинтересованы в исходе дела, кроме как установления истины и исполнения своих прямых обязанностей как сотрудников милиции о пресечении правонарушений. Оснований подвергать сомнению письменные доказательства по делу у суда не имеется.

В судебном заседании установлен факт управления Каримовым В.М. <ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, ТИП, МАРКА, МОДЕЛЬ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР> с признаками опьянения и отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, т.е. установлено наличие законных требований сотрудников милиции о прохождении Каримовым В.М. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Изложенные выше доказательства достаточны для признания Каримова В.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что действия Каримова В.М. содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При решении вопроса о мере наказания Каримова В.М. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя и его возраст, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок предусмотренный ст. 4.6 КОАП РФ, по главе 12 КоАП РФ за административное правонарушение в области дорожного движения:

- по части 1 ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/час - Каримов В.М. привлекался к административной ответственности 28.02.2010 года, 15.03.2010 года, 27.03.2010 года, 15.04.2010 года, в виде административного штрафа - со дня окончания исполнения наказания не истек один год.

- по части 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц, эксплуатация транспортного средства запрещена - Каримов В.М. привлекался к административной ответственности в виде штрафа 20.04.2010 года, 23.04.2010 года, 14.10.2010 года, со дня окончания исполнения наказания не истек один год.

- по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенную  для встречного движения при объезде препятствия - 30.07.2010 года (штраф оплачен 02.09.2010 года), со дня окончания исполнения наказания не истек один год.

С учетом личности виновного, с целью исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом того, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок установленный санкцией КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 4.3,23.1, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Каримова В.М. признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Водительское удостоверение не изымалось.

Постановление может быть обжаловано в Аркадакский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Аркадакского района.

Мировой судья                                                                    Н.В.Кипкаева