Решение по делу № 1-7/2016 от 18.02.2016

ПРИГОВОР

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                     <АДРЕС>  РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>,  с участием  государственного обвинителя - помощника  прокурора  <АДРЕС> района РД  <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого <ФИО3>-  адвоката  <ФИО4>, представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы  уголовного дела в отношении <ФИО6> Алиевича,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:с.Карлабко <АДРЕС>  района  РД, образование среднее, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения  при следующих обстоятельствах:         

<ДАТА4>, в период времени с 09 часов 00 минут <ФИО3>, на своей автомашине ВАЗ-21102 за г/н знаками Н626 ВХ 26РУС приехал  <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД, при проверке документов сотрудниками полиции ДПС не выполнил требования сотрудника полиции  ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>  району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено  право  государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» знающего, что он был, подвергнут административному  наказанию, а именно,  лишен постановлением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>   района РД от <ДАТА5> вступившим в законную силу <ДАТА6>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП  РФ, лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло,  возник преступный умысел на управление личным автомобилем «ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Н 626 ВХ «: РУС  в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, <ФИО3><ДАТА4> в период времени 09часов 00 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>),  осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление личным автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак Н 626 ВХ «: РУС., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку <АДРЕС>  

<АДРЕС>   района  РД, где его действия были пресечены сотрудником  ДПС ГИБДД  ОМВД России по <АДРЕС>  району.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован,  в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам  дела.

            Государственный обвинитель <ФИО2> М.К. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении материалов уголовного дела в отношении <ФИО3> в порядке особого судопроизводства.

            Защитник  <ФИО4>  М.А. ходатайствует о рассмотрении судом дела в отношении <ФИО3>  в порядке особого судопроизводства.

            В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы при условии ходатайства об этом подсудимого, согласия государственного обвинителя и потерпевшего

            В судебном заседании было установлено, что максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

             Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым <ФИО3>  М.А. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия  <ФИО3> понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

            Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении <ФИО3>

            Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по  ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что  при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            По данным Левашинской  районной поликлиники <ФИО3> каким-либо психическим расстройством не страдает, и суд признает его вменяемым в отношении содеянного преступления.

Преступление, совершенное <ФИО3>  М.А. относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания <ФИО3> суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления,  данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

<ФИО3> по месту жительства  характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

         Отягчающих наказание подсудимому <ФИО3> обстоятельств, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлению, наличие  на иждивении четверо несовершеннолетних детей.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что в рамках  особого порядка принятия судебного решения назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает их совокупность исключительными и считает возможным назначить <ФИО3> наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением условий ст. 73 УК РФ.

Оснований  для  применения  положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО3> возможно без изоляции от общества.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> Алиевича   виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание  в виде лишения свободы 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортным средством на срок 1 года и 4 месяцев

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного <ФИО3> исполнение обязанностей:

1. Встать на учет в  ФКУ Уголовно-Исполнительной  Инспекции УФСИН  России по  РД  филиал  <АДРЕС>  <АДРЕС>   района  РД  и  регулярно, не реже  одного  раза в

месяц, являться для учёта и проведения профилактических  и  воспитательных мероприятий.

2. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - ФКУ УИИ  УФСИН России по  РД.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> оставить прежнюю - обязательство о явке -  до вступления приговора в законную силу.

            Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в  <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

             Мировой судья                                                                                <ФИО1>