Решение по делу № 5-194/2016 от 21.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-194/15

г. Самара, ул. Спортивная, 17 21 июля 2016 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Сорокина О.П<ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абраменко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Абраменко Р.С. <ДАТА3> в 07 часа  00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно повредил чужое имущество, не причинив при этом  значительного ущерба, а именно, повредил три стеклопакета, две камеры наружного видеонаблюдения, входную дверь, на общую стоимость 36 018 рублей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.17 КоАП РФ.

В судебном заседании Абраменко Р.С. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Сфера действия указанной статьи распространяется на защиту любого чужого имущества, не принадлежащего причинителю вреда на каком-либо законном основании, независимо от того, кто именно является его собственником, владельцем или пользователем. Применение положений рассматриваемой нормы административного права возможно в случаях, если действиями виновного не причинен значительный ущерб. Следует учитывать, что значительность размера ущерба определяется не только в форме денежного выражения, но и исходя из значимости имущества для его владельца, пользователя или собственника. Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов  следует, что <ДАТА3> в 07 часа  00 минут <ФИО3>, находясь в г. <АДРЕС>, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 13, умышленно повредил три стеклопакета, две камеры наружного видеонаблюдения, входную дверь, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму на общую стоимость 36 018 рублей,.

Указанными действиями Абраменко Р.С. совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не причинив ему при этом значительного ущерба, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Факт совершения Абраменко Р.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом  об административном правонарушении  от <ДАТА4> 15 <НОМЕР>, согласно которому Абраменко Р.С. <ДАТА3> в 07 часа  00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>,  умышленно повредил чужое имущество, не причинив при этом  значительного ущерба, а именно,  повредил три стеклопакета, две камеры наружного видеонаблюдения, входную дверь, на общую стоимость 36 018 рублей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> и фотоматериалом к нему;

- опросом <ФИО4> из которого следует, что двое мужчин повредили имущество кафе «Лидо», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. 13;

- письменными объяснениями Абраменко Р.С. и <ФИО5>, в которых последние не отрицают совершение противоправных действий относительно трех стеклопакетов, двух камер наружного видеонаблюдения, входной двери, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вину признают и готовы возместить причиненный ущерб;

- бухгалтерской справкой об ущербе, согласно которой причиненный ущерб составил 36 018 рублей;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО3> и Абраменко Р.С. <ДАТА3> в 07 часа 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно повредили чужое имущество, не причинив при этом  значительного ущерба, а именно, повредил три стеклопакета, две камеры наружного видеонаблюдения, входную дверь, на общую стоимость 36 018 рублей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Абраменко Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП  РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Абраменко Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано раскаяние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  29.9-29.11 КоАП  РФ, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Абраменко <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУМВД по Самарской области л/с 04421193670) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 Р/с 40101810200000010001 Банк: Отделение Самара БИК 043601001 КБК 18811690040116000140

Уникальный код администратора 007

18886316050070419960

В соответствии со статьей 32.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате. 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарскойобласти.

И.о. мирового судьи                                                                          О.П. Сорокина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>