Решение по делу № 1-32/2017 от 10.07.2017

Дело № 1-32/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 июля 2017 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска Замятина С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Стояновой Е.В., подсудимого Дмитриева М.А., защитника адвоката Косаревой Н.И., при секретаре Екимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Максима Александровича,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего продавцом в АО «<АДРЕС>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу <ДАТА5>, и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до <ДАТА6>, а также, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, действуя умышленно, <ДАТА8> в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак К998ВВ 29 регион, передвигаясь на ней вдоль дома 354 по пр. <АДРЕС>, где был остановлен и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА9>, в редакции <ДАТА10> о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 068848 от <ДАТА8> с применением технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» <НОМЕР>, у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения (0,80 мг/л).

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник <ФИО3>, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым <ФИО1> добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО1>, является признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 32-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО1> до возбуждения уголовного дела, и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 16).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Подсудимый <ФИО1> ранее судим (л.д. 42), согласно бытовой характеристике, представленной ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, жалоб на поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), по месту работы и по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 66, 67), привлекался к административной ответственности (л.д. 9-11), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.43,44).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> не может быть назначено предусмотренное санкцией статьи наказание в виде принудительных работ, и должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, условия жизни семьи, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>. На <ДАТА1> <ФИО1> не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц и 28 дней.

Вместе с тем, мировой судья считает, что исправление подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, возможно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не находит.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (2805 рублей) и в суде по назначению (1870 рублей) в сумме 4675 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ: признать Дмитриева Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть дополнительного наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 февраля 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Дмитриеву Максиму Александровичу наказание в виде в лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дмитриеву Максиму Александровичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока периодически являться для регистрации в дни и время, установленные специализированным органом, ведающим отбытием наказания, и не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета. Меру пресечения в отношении Дмитриева Максима Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Мировой судья С.С.Замятина