Решение по делу № 1-60/2015 от 29.09.2015

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              город <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО3><ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> в г. <АДРЕС> области совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в дневное время <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вооружившись   ломом   лапчатым,   пришел          на территорию <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, с целью реализации задуманного, из корыстных побуждений, подошел к <ОБЕЗЛИЧИНО> и заранее приготовленным <ОБЕЗЛИЧИНО> разукомплектовал <ОБЕЗЛИЧИНО> и из корыстных побуждений, пытался тайно похитить <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 3 штук, каждая стоимостью по <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 35 штук, каждый стоимостью по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей   <ОБЕЗЛИЧИНО>   копеек   на   общую   сумму   <ОБЕЗЛИЧИНО>   рубль,   принадлежащие <АДРЕС>, и причинить <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму <АДРЕС> рублей, но довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан <АДРЕС>

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме. В судебном заседании и в период следствия подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им в установленные сроки, добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель, представитель потерпевшего <АДРЕС> <ФИО6>, в подтверждение чего представил письменное заявление.  

            Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, полное признание подсудимым вины и в этой связи заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,  учитывает суд и данные характеризующие личность подсудимого, а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной /л.д.11/.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние алкогольного опьянения <ФИО3>, которое суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ.

С учетом анализа вышеизложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать его действия, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно при применении реального наказания в виде обязательных работ. При назначении размера данного вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние его здоровья, в том числе, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧИНО>

При этом суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений, ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 303-304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить наказание  в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить на хранении в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящийся на хранении в <ОБЕЗЛИЧИНО> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС>

<АДРЕС> области                                                                                  <ФИО1>