Решение по делу № 2-1181/2013 от 13.12.2013

Дело №2-1181/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

13.12.2013 года дело по иску Гринько Р.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гринько Р.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ___ руб. и ___ руб., а также судебных расходов, связанных с получением юридической помощи в размере ___ руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.___ года по __.__.____ года находилась на отдыхе в _____. Истец обращалась в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако, Гринько Р.П. отказали в оплате проезда.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно показаний Гринько Р.П., данных в предварительном судебном заседании __.__.____ года, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что является получателем трудовой пенсии по ____ с _____ года, __.__.____ года после _________. В ____ году находилась на отдыхе в _________, к месту отдыха ехала поездом по маршруту ____(наименование маршрута), затем ___ до ____, возвращалась на ____ до ____ и далее следовала поездом по маршруту ____(наименование маршрута).

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с заявленными требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку Гринько Р.П. с __.__.____ года является получателем трудовой пенсии ___, тогда как действующими Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, утвержденными Постановлением Правительства РФ №176, возмещение затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, производится в случае, если пенсионер является получателем трудовой пенсии по старости либо по инвалидности. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с __.__.____ года Гринько Р.П. являлась получателем трудовой пенсии по ___, с __.__.____ года истцу была назначена трудовая пенсия ___ в соответствии со ст. 9 п.3 Федерального закона от __.__.____ года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.9,20-21). Как следует из копии паспорта Гринько Р.П., истец зарегистрирована в ______ с __.__.____ года (л.д.10).

Статьей 5 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца. Истец с __.__.____ года являлась получателем трудовой пенсии по ___, а с __.__.____ года - трудовой пенсии по ___, получение данного вида пенсии является более выгодным для пенсионера, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Таким образом, судья приходит к выводу, что право на получение трудовой пенсии ______ за Гринько Р.П. сохранено.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По смыслу указанных законоположений установленное право на компенсацию возникает у проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, независимо от продолжительности стажа работы и факта получения инвалидности в период работы в указанных местностях. Соответственно, для лиц, у которых такое право уже возникло, Закон не предусматривает возможности его отмены, поскольку, будучи признанным со стороны государства, это право по юридической природе становится приобретенным правом, и оно реализуется в длящихся правоотношениях, обусловленных проживанием соответствующего лица (пенсионера) в пределах территорий с экстремальными природно-климатическими условиями Крайнего Севера.

Граждане, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и имеющие право на назначение трудовой пенсии по старости и по инвалидности, а соответственно, приобретшие также право на получение компенсации расходов по проезду к месту отпуска и обратно, не могут быть в дальнейшем поставлены в иные (отличные от данной категории граждан) юридические условия в зависимости от обстоятельств, не связанных с природой и предназначением приобретенного права и указанной компенсации, поскольку это означало бы различное отношение к лицам, находящимся в одинаковых условиях как социальной (проживание в районах Крайнего Севера), так и правовой (все они - субъекты приобретенного на одних и тех же условиях права) действительности. Эти лица в одинаковой мере подвержены влиянию неблагоприятных условий проживания в соответствующих районах, испытывают сходные материальные трудности и физиологические потребности выезда для отдыха за пределы места постоянного проживания с неблагоприятными климатическими условиями. Реализация же гражданами, находящимися в подобной ситуации, права на переход от одного вида трудовой пенсии (по старости или по инвалидности) к другой (по случаю потери кормильца) сама по себе в принципиальном плане не влияет на условия и качество их жизни, не ставит их в преимущественное положение по сравнению с иными неработающими пенсионерами, проживающимися в данных местностях. Основной смысл трудовой пенсии по случаю потери кормильца состоит в компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью застрахованных лиц (работников), соответственно речь идет о сохранении находившимся на иждивении лицам и после потери кормильца ранее достигнутого ими уровня жизни, а не о приобретении каких-либо дополнительных благ (выплат) по сравнению с имевшимися.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что положения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, могут быть применены при разрешении спора о назначении Гринько Р.П. компенсации расходов, связанных с проездом к самостоятельно организованному месту отдыха и обратно.

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.5-7,17), подтверждается нахождение Гринько Р.П. в период с __.__.____ года по __.__.____ года на территории _______. Как следует из представленных истцом проездных документов, к месту отдыха Гринько Р.П. ехала железнодорожным транспортом по маршруту ____(наименование маршрута), затем автобусом по маршруту ____(наименование маршрута), возвращалась поездом по маршруту ____(наименование маршрута).

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а также автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки (л.д.16), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.____ года - ____ руб.,по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - ____ руб., по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - ____ руб., по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - ____ руб., всего ____ руб.

В соответствии с проездным документом (л.д.17), стоимость проезда в ___ по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.____ года составит ___ руб.

Общий размер затрат, понесенных истцом по проезду к месту отдыха и обратно, составил ____ руб. Таким образом, размер компенсации стоимости льготного проезда, заявленный истцом, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для взыскания стоимости проезда автобусом по маршруту ____(наименование маршрута) не имеется, поскольку истец в судебном заседании пояснила, что по указанному маршруту автобусом не следовала, оплата проезда легковым транспортом действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Гринько Р.П. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере ____ руб., в удовлетворении иска в заявленном размере следует отказать.

В материалах дела имеется квитанция «__» №__ от __.__.____ года об оплате истцом юридических услуг в размере ___ руб. (л.д.4).

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрение дела и, на основании ст.88 ГПК РФ, являются составной частью  судебных расходов. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. При этом в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающие порядок распределения между сторонами судебных расходов, направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судья полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных издержек в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в размере ___ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Гринько Р.П. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере ____ руб. __ коп., судебные расходы в размере ___ руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере ___ руб.

Отказать Гринько Р.П. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в __ час. __ мин. __.__.____ года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева