Решение по делу № 1-60/2017 от 27.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> -Загаринова О.М., 

подсудимого - <ФИО2>,     

защитника - <ФИО3>(по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>),

при секретаре <ФИО4>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>по обвинению  <ФИО2>, <ДАТА3>, судимого

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. в»   ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА7>, примерно 15.10, <ФИО2>, находясь около дома             <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем и будучи осве­домленным в том, что предложенный ему <ФИО5> для реализа­ции телефон «<АДРЕС> принадлежит его деду <ФИО6>. и является по­хищенным, согласился на предложение <ФИО6>. реализовать его в ломбард. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> в тот же день, то есть <ДАТА7>, примерно в 16.11, направился в ломбард ООО «Ломбард Алеся», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> 50 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где незаконно сбыл вы­шеуказанный телефон, добытый преступным путем, и получил за него денежные средства в раз­мере 2000 рублей, тем самым совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добы­того преступным путем. 

Органами дознания действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ, т.е. совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Подсудимый <ФИО2> с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности, ничем не опровергаются.

Действия <ФИО2> квалифицированы правильно как совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.    

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке, учитывая личность подсудимого, совершившего преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по предыдущим приговорам, его материального положение, наличие постоянной работы и стабильного источника дохода, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что <ФИО2> целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления <ФИО2> и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совершения преступления по настоящему уголовному делу в период условного осуждения по приговорам суда от <ДАТА5>, <ДАТА6>, мировой судья приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Необходимость в отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается, поскольку предыдущие наказания, связанные с лишением свободы, не оказали должного воспитательного воздействия на <ФИО2>, а также основания для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60-62 УК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> исполнять самостоятельно - сохранив условное осуждение.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.  

Вещественное доказательство по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> хранящийся при  уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                        <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>