Решение по делу № 3-1005/2021 от 09.08.2021

<НОМЕР>

   Постановление

                                         о назначении административного наказания     

г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>                                                                                                      

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по  части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УК «Согласие» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30а, <АДРЕС>, исполняющего должностные обязанности по адресу: РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30а, <АДРЕС>,

                                                             установил:

           <ДАТА3> начальником отдела  Государственной жилищной инспекции РД <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> о том, что директор ООО «УК «Согласие» <ФИО2>, как должностное лицо, осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не исполнил выданное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, т.е. в ходе проверки <ДАТА5> установлено, что не убран бытовой и строительный мусор со всех отсеков подвальных помещений, имеются частичные затопления подвальных помещений третьего подъезда, не закрыты на замок двери в подвальных помещениях  многоквартирного дома 4 по <АДРЕС> в <АДРЕС>, о чем составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>. Таким образом, <ФИО2>, как должностное лицо, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «УК «Согласие»  <ФИО2> в судебном заседании  просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. С актом и протоколом генеральный директор не был согласен, так как выданное предписание было исполнено, что подтверждается представленным актом <НОМЕР> от <ДАТА7>, подписанным жильцами многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>

           Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав   пояснения Генерального директора ООО «УК «Согласие»  <ФИО2>., суд считает, что вина должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - доказана, на основании следующего.

   Так, в соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от <ДАТА8> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

           Распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА9>  и уведомление <НОМЕР> от <ДАТА9> о проведении мероприятия по государственному контролю от <ДАТА10> получено <ФИО2> 27.04. 2021 года, о чем имеются его подписи.

           По результатам выездной проверки <ДАТА5> составлен акт проверки <НОМЕР> в присутствии генерального директора ООО «УК «Согласие»  <ФИО2>

           Указанный акт проверки получил генеральный директор ООО «УК «Согласие»  <ФИО2> <ДАТА11>, о чем имеется его подпись.

           Таким образом, судом установлено, что процессуальный порядок составления материалов дела об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, ЖК РФ, Федеральным законом от <ДАТА12> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом от <ДАТА8> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Инспекцией не нарушен.

           Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

           Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, регламентируется Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> (далее - Положение).

           В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

           Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

           Таким образом, из указанных требований закона и нормативных правовых актов следует, что одним из лицензионных требований, за которые несет ответственность управляющая организация перед собственниками помещений в многоквартирном доме, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечение надлежащего содержания общего имущества в данном доме и его качества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

   Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

           В судебном заседании генеральный директор ООО «УК «Согласие»  <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ не признал, пояснив, что правонарушение не было совершено умышленно и нарушения устранены. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков, отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

           Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 12, от <ДАТА16> N 23, от <ДАТА17> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

           Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

           Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

           При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

           Признать генерального директора ООО «УК «Согласие»  <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

           <ФИО2> от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

           Копию постановления вручить <ФИО2> и направить для сведения в Госжилинспекцию РД.

           Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>