Решение по делу № 1-22/2019 от 12.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,

при помощнике судьи <ФИО1>,   

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Семеновой К.В.,   

подсудимого Шувалова А.А.,

защитника в лице адвоката Болдырева Д.С., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,   

потерпевшего Клюкина Кирилла Александровича,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении Шувалова Александра Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Федеративной Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего в ООО ТД «Аллегро» менеджером по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, не  судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Шувалов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Шувалов А.А. <ДАТА5> примерно в 04 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке 9-го этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по бульвару Цветному <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, увидев принадлежащий Клюкину К.А. велосипед «Alpine» стоимостью 15000 рублей, который находился возле перилл лестничного марша, пристегнутый к ним антикражным тросом, тайно похитил указанный велосипед, перекинув антикражный трос через сиденье велосипеда, тем самым сняв его. После чего Шувалов А.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шувалов А.А. причинил Клюкину К.А. незначительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Шувалов А.А. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник  поддержал  ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Клюкин К.А. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья  пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый Шувалов А.А. вину признал полностью, согласился с описанием преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шувалов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ,  а именно:  заявлением от <ДАТА6>, в котором Клюкин К.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА7> в период с 19.00ч. по 08.00ч. <ДАТА5> по адресу: бульвар <АДРЕС>, дом 7 подъезд 2, этаж 9, совершило кражу велосипеда «Alpine» белого цвета, стоимостью 15000 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, проводимого по адресу <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, 7, в результате которого изъяты антикражный трос и диск с видеозаписями «Безопасный дом» (л.д.4-7); протоколом осмотра жилища, согласно которому проведен осмотр по месту проживания Шувалова А.А. по адресу: <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, 7-45, в ходе которого изъят велосипед «Alpine», принадлежащий Клюкину К.А. (л.д.54-55); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в рамках уголовного дела осмотрены антикражный трос и велосипед «Alpine», которые впоследствии признаны вещественными доказательствами (л.д.67-68);  протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в рамках уголовного дела осмотрен диск с видеозаписями камер наблюдения «Безопасный дом». Видеозапись на диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.74-76); постановлением о признании потерпевшим Клюкина К.А. (л.д.20).

Действия Шувалова А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.   

В судебном заседании от потерпевшего Клюкина К.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом он указал, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.  

Подсудимый Шувалов А.А. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и его защитник, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом Шувалов А.А. показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шувалова А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшей стороны, суд считает возможным удовлетворить заявленное  ходатайство.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд  также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела,  ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Шувалова А.А. за примирением сторон. Кроме того, Шувалов А.А. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <АДРЕС>. Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения дела за примирением сторон имеются.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. Потерпевший Клюкин К.А. своим заявлением подтвердил, что претензий к подсудимому не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шувалова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

 Меру пресечения Шувалову А.А.  до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- велосипед «Alpine» и антикражный трос, хранящиеся у законного владельца Клюкина К.А., оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня оглашения.

Данный экземпляр является подлинным, изготовленным на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                               Е.Н. Толстых