Решение по делу № 2-272/2011 от 12.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре М.В. Кутергиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/11 по иску Решетова Юрия Викторовича к МП г. Тольятти «Управляющаякомпания № 4» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решетов Ю.В. обратился в суд с иском к МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» о взыскании 25900 руб. - сумму ущерба, 977 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: г.о.Тольятти <АДРЕС> 37-125. Из-за халатного содержания кровли дома произошло затопление двух комнат квартиры истца. Затопления зафиксированы <ДАТА2> и <ДАТА3> Затопление произошло по вине ответчика. В результате затопления были повреждены элементы отделки  двух помещений, что отражено в акте               <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА2> и <ДАТА3>, составленном МП <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» ЖЭУ-1. Согласно имеющимся документам, нанесенный в результате затопления материальный ущерб складывается из стоимости ремонтных работ - 21400 руб. и стоимости составления сметной документации - 4500 руб., всего - 25900 руб.

            В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Департамент ЖКХ».

                Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика, в судебном заседании иск не признала, показав, что с ООО «Димакс» был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на выполнение работ по текущему ремонту кровли. Работы выполнены, составлен акт приема-сдачи, но не все протечки устранены из-за нехватки средств. Полное устранение протечки запланировано на 2011 год. МП г.о. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» заключила Договор <НОМЕР> от <ДАТА5> с ООО «Департамент ЖКХ» взяв на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов <АДРЕС> района <АДРЕС>, в том числе в отношении дома:  г.о.Тольятти <АДРЕС> 37. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>, <НОМЕР>, крыши входят в состав общего имущества. В подтверждение показаний представлены соответствующие документы.

Представитель третьего лица - ООО «Департамент ЖКХ», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 37-125, о чем представлено свидетельство о регистрации права серии 63-АВ 418816.

В акте <НОМЕР> от <ДАТА2> отражено, что комиссия ЖЭУ-1 провела проверку квартиры по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 37-125, по факту затопления с кровли, и установила, что затопление квартиры произошло с кровли, следы протечки видны в зале.

В акте <НОМЕР> от <ДАТА3> отражено, что комиссия ЖЭУ-1 провела проверку квартиры по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 37-125, по факту затопления с кровли, и установила, что затопление квартиры произошло с кровли после таяния снега и дождей, следы затопления видны в зале, на кухне.

Размер причиненного вреда определен в отчете <НОМЕР> от <ДАТА7> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу:               г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 37-125 оценщика АНО «Центр экспертиз» <ФИО1> на сумму 21400 руб. Кроме того, по квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку от <ДАТА8> истец оплатил за экспертно-оценочные услуги 4500 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МП г.о. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» заключила Договор <НОМЕР> от <ДАТА5> с ООО «Департамент ЖКХ» взяв на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в том числе в отношении дома г.о.Тольятти <АДРЕС> 37. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>, <НОМЕР>, крыши входят в состав общего имущества.

В соответствии с п.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА9> <НОМЕР>, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить исправное состояние кровли здания, является МП г.о. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4», что последним не отрицается.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик не представил доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, об отсутствии его вины в причинении вреда истцу. Доводы о выполнении работ по ремонту кровли фирмой ООО «Димакс» не устраняют ответственность МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4», т.к. имелась возможность при составлении акта приема-сдачи работ потребовать устранения недостатков выполненной работы.

При таких обстоятельствах следует вывод, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

            На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины - 977 руб., о чем представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Решетова Юрия Викторовича к МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» в пользу Решетова Юрия Викторовича 21400 руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры:                   <АДРЕС> 37-125, 4500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 977 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего - 26877 рублей.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                  подпись

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                              

Копия верна.   

Мировой судья А.И.Кошлин