Решение по делу № 2-249/2014 от 28.08.2014

Дело 2- 249/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 28 августа 2014 годаСуд, в составе и.о.мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Лойко М.А., при секретаре Кальченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» к Архиповой Т. В., Архипову А. Ю., Жабиной Н. М. о досрочномвзыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к ответчикам Архиповой Т.В., Архипову А.Ю., Жабиной Н.М. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В исковом заявлении указывает, что 22 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» и Архиповой Т.В. был заключен кредитный договор № 2752, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме*** (***) рублей 00 коп. на срок до 22 ноября 2015 года под 15,50 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №2752 были заключены договора поручительства №2752/1 от 22.12.2010 года с Архиповым А.Ю., №2752/2 от 22.12.2010 года с Жабиной Н. Ю. В течение действия кредитного договора ответчик истребовал и получил кредит в полной сумме. Ответчик Архипова Т.В. нарушила договорные обязательства, несвоевременно погашая основной долг и проценты, имеет задолженность по кредиту, которая по состоянию на 29.04.2014 года составляет **руб. *** коп.  Истец просит взыскать с ответчика задолженность и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Архипова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени слушания дела извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела от  ответчика в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов и  срок для их начисления может быть определен договором.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.  56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» и Архиповой Т.В. был заключен кредитный договор № 2752, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме *** (***) рублей 00 коп. на срок до 22 ноября 2015 года под 15,50 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.4.1, 4.2,4.3 кредитного договора №2752 от 22.12.2010 года и графика платежей №1, ответчик Архипова Т.В. обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляет *** руб. Одновременно ответчик должна уплачивать проценты из расчета 15,50 % годовых. Однако, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Архипова Т.В. надлежащим образомне исполняла своих обязанностей перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3. кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить  причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 29.04.2014 года задолженность по кредиту за ответчиком Архиповой Т.В составляет *** руб. *** коп., которая складывается из просроченного основного долга - 42830 руб. 16 коп., неустойки за просроченный основной долг -*** руб. ** коп., просроченных процентов - ** руб. ** коп. В адрес заемщика - ответчика Архиповой Т.В направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Исходя из изложенного, суд считает, что предъявленные требования о взыскании задолженности являются законными, основаны на требованиях Гражданского кодекса РФ, подтверждены в суде, и с ответчика Архиповой Т.В. необходимо взыскать задолженностьпо кредитному договору в размере ** руб. ** коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 1591 руб. 40 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со Архиповой Т. В., Жабиной Н. М., Архипова А. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 2752 от 22.12.2010 года в сумме *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп. солидарно, а всего - ** (** ) руб. ** коп. Решение может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мировой судья М.А.Лойко