Дело № 5-2214/2021

Протокол б/н

УИД 35MS0001-01-2021-004693-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 86                                                                                                                  <ДАТА1>

И.о.мирового судьи <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 1.18 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего по договору, зарегистрированного и проживающего  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 68,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> около 13 час 58 минут Радюк К.И. допустил семейно-бытовое дебоширство. В жилом помещении (квартире) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 68, совершил действия, выражающие явное неуважение к окружающим, сопровождающиеся нарушением спокойствия, а именно, в ходе конфликта с сожительницей <ФИО3> распивал спиртные напитки, вел себя агрессивно, дебоширил, ударил по двери, кидал вещи, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1.18 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области». 

<ФИО2> с протоколом об административном правонарушении ознакомлен. В судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещена, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила производство по делу прекратить за примирением сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.18 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» - совершение в жилом помещении действий, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к членам семьи, сопровождающихся нарушением спокойствия граждан, унижением человеческого достоинства и (или) нецензурной бранью,  (ст. 1.18 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> N 2429-ОЗ (ред. от <ДАТА5>) "Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области" (принят Постановлением ЗС <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 735), установлена и доказана.

Событие административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, и всеми материалами дела в их совокупности. Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и однозначно устанавливают виновность <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.18 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области».

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о том, что ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ст. 1.18 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области», суд полагает возможным освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.                                                                                                  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1.18 ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                      <░░░1>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.09.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

5-2214/2021

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о прекращении производства по делу об АП
Истцы
Васильева Е. Н.
Ответчики
Радюк К. И.
Суд
Судебный участок № 1 г. Вологды
Судья
Дынга Наталья Ефимовна
Дело на сайте суда
1.vld.msudrf.ru
17.08.2021Подготовка к рассмотрению
23.08.2021Рассмотрение дела
23.08.2021Прекращение производства
28.09.2021Окончание производства
28.09.2021Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее