Решение по делу № 5-118/2013 от 26.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                    с. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р.  уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, неработающего,

установил:

Согласно протоколу 05 СК 881152 об административном правонарушении  от <ДАТА3>, в 02 час. 38 мин., <ДАТА3>, Магомедова М.М., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,  управлял  автомашиной ВАЗ 21102  за г.н. <НОМЕР> РУС, в  состоянии алкогольного  опьянения.

Действия Магомедова М.М.  квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе извещения Магомедова М.М. о месте и времени рассмотрения дела выяснилось, что последний по указанному в своем ходатайстве о рассмотрении дела по месту его жительства адресу: с. <АДРЕС> района отсутствует.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от 24. 03. 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается надлежаще уведомленным при направлении судом повестки по месту, которое указано лицом, как место его фактического проживания, в случае даже если это лицо умышленно исказило данные о месте своего проживания.

Таким образом, Магомедов М.М., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Вина Магомедова М.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами:

-  протоколом 05 СК 881152 об административном правонарушении  от <ДАТА3>, в котором Магомедов М.М. произвел запись о том, что он ехал с горячки и выпил бутылку пива, от прохождения медицинского освидетельствования у врача нарколога отказывается;

- протоколом 05 СК 054462 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным в связи с наличием у Магомедова М.М. признаков алкогольного опьянения;

- актом 05 СК 006367 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у Магомедова М.М. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту, Магомедов М.М. согласен;

- распечаткой показаний прибора Alcotector PRO 100, с помощью которого производилось исследование при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому прибор выдал результат 0.531 мг/л.

           Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3>, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми доказательствами и другие, вышеприведенные доказательства, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении этих документов, суд, исходя из материалов дела, не усматривает. При отстранении Магомедова М.М. от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения обеспечено присутствие двух понятых. Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не допущено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   принимая во внимание, что  п. 1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину Магомедова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  полностью доказанной.

При назначении наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает возможным,  назначить ему  минимальное наказание в пределах санкции  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения  права  управления  транспортными  средствами  сроком  на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный  суд, РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>