Решение по делу № 2-345/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-127-345/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре судебного заседания Ягудиной Н.Ю., с участием истца Колесникова А.И.,представителя ответчика ОАО «Волгоградэнергосбыт» в <АДРЕС> межрайонного управления Лукьяненко С.С., представителя ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице производственного отделения «<АДРЕС> электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» Судникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова <ФИО1> ОАО «Волгоградэнергосбыт» в <АДРЕС> межрайонного управления, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице производственного отделения «<АДРЕС> электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.И. обратился к мировому судье с иском в филиалу ОАО «Волгоградэнерго» <АДРЕС> электрические сети о возмещении ущерба в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого <АДРЕС>. <ДАТА2> в результате повышения напряжения в сетях жилого дома вышла из строя принадлежащая ему бытовая техника, а именно морозильная камера «Саратов», стоимостью 6 000 рублей. Требования истца возместить ущерб в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не исполнил. В результате повреждения имущества, которое требовало ремонта, истец не имел возможности им пользоваться. Данные обстоятельства создали истцу неудобства в связи с чем, ему причинён моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства <ДАТА3> истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков в счёт возмещения ущерба 5 000 рублей, так как за указанную сумму им был произведён ремонт морозильной камеры, в счёт компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства <ДАТА4> истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков в счёт возмещения ущерба 6 000 рублей, так как морозильную камеру он не ремонтировал, а лишь попросил выписать ему наряд - заказ знакомого мастера, в счёт компенсации морального вреда - 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Волгогрэнерго» <АДРЕС> электрические сети на надлежащего ответчика ОАО «Волгоградэнергосбыт» в <АДРЕС> межрайонного управления, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице производственного отделения «<АДРЕС> электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> (протокол судебного заседания л.д. 127-129) статус третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице производственного отделения «<АДРЕС> электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» изменен на ответчика.

Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» в <АДРЕС> межрайонного управления Лукьяненко С.С., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, в возражениях указал, что между Колесниковым А.И. и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) <ДАТА7> заключён договор энергоснабжения <НОМЕР> согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю в необходимом ему количестве электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов требованиям ГОСТа 13109-97 на условиях, предусмотренных договором. Данным договором предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется оказать потребителю услуги по передаче электрической энергии по оперативно-диспетчерскому управлению путём заключения соответствующих договоров. ОАО «Волгоградэнергосбыт» в интересах своих потребителей заключил с сетевой организацией ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» договор оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является оказание услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям через технические устройства электрических сетей, принадлежащий исполнителю, ССО, производителям электрической энергии, лицам, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, или бесхозные объекты электросетевого хозяйства. Согласно данному договору исполнитель обязуется осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями. Так пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приёма до точек отпуска потребителям в пределах присоединённой мощности, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям и подтверждается сертификатом соответствии, выданным исполнителю уполномоченным органом. В соответствии с п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, исполнитель несёт установленную законодательством РФ ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Пунктом 64 указанных правил предусмотрено, что в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, при этом сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время её приёма. Также правилами предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этот потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта заявка является основанием для признания исполнителем факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта не предоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем он должен быть подписан двумя очевидцами. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передаётся потребителю, а второй остаётся у исполнителя. Колесников А.И. указывает на то, что перенапряжение в сети имело место <ДАТА2>, при этом он, как это предписано Правилами, в диспетчерскую службу электросетей о случившимся не сообщал, в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» никаких обращений в августа 2009 года по вопросу некачественной подачи электроэнергии, со стороны истца не поступало. По данным диспетчерской службы в период, указанный Колесниковым А.И., никаких нарушений в работе линии электропередачи, в том числе и перенапряжения в сети, <АДРЕС> не зарегистрировано. По данному факту Колесников А.И. только в октябре 2009 года обратился в отдел по защите прав потребителей, в связи с чем, последним была направлена претензия в адрес Михайловского межрайонного управления ОАО «Волгоградэнергосбыт», которая поступила <ДАТА9> Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению..

Представитель ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице производственного отделения «<АДРЕС> электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» Судников М.В., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, в возражениях указал, что ОАО «МРСК Юга» являясь сетевой организацией, осуществляющей передачу электроэнергии по своим электрическим сетям от производителей электрической энергии до потребителей ОАО «Волгоградэнергосбыт», в договорных отношениях с истцом не состоит и никакой ответственности перед ним нести не может. Пунктом 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> в редакции от <ДАТА11>, предусмотрено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иными обязательствам. В соответствии с п. 112 Основных положений качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничном рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надёжность снабжения их электрической энергией и её качество в соответствии с техническими регламентами и иными требованиями. В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надёжность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством РФ порядке, отвечает за надёжность обеспечения таких потребителей электрической энергией и её качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определённых в соответствующем договоре. В соответствии с п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, исполнитель несёт установленную законодательством РФ ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Пунктом 64 указанных правил предусмотрено, что в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, при этом сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время её приёма. Также правилами предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этот потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта заявка является основанием для признания исполнителем факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта не предоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем он должен быть подписан двумя очевидцами. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передаётся потребителю, а второй остаётся у исполнителя. Колесников А.И. указывает, что перенапряжение в сети имело место в августе 2009 года, при этом в диспетчерскую службу электросетей о случившемся не сообщал, по данным диспетчерской службы в этот период никаких нарушений в работе линий электропередачи <АДРЕС> не зарегистрировано. Колесников А.И. по данному факту устно обратился в отдел по защите прав потребителей только в октябре 2009 года, который направил претензию в адрес Михайловского межрайонного управления ОАО «Волгоградэнергосбыт» <ДАТА12>, поступившую в их адрес <ДАТА9> Акт от <ДАТА13>, представленный истцом не может служить доказательством по делу, так как составлен в нарушение действующего законодательства, акт технического обследования (экспертизы) <НОМЕР> от <ДАТА14> также не может служить доказательством по делу, так как не содержит сведений о времени сгорания морозильного агрегата, а также потому что МУП «<АДРЕС> не имеет лицензии на право осуществления экспертной деятельности. В процессе проверки письма, поступившего в их адрес, было установлено, что домовладение Колесникова А.И. опосредованно присоединено к линии электропередачи производственного отделения «<АДРЕС> электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» через линию электропередачи, принадлежащую <АДРЕС>, с которой составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Линия электропередачи средней школы проходит через крону дерева, растущего на территории школы, что приводит к неоднократным замыканиям и естественно к перепадам напряжения, в том числе и у Колесникова А.И. Таким образом, ОАО «МРСК Юга», как сетевая организация не может нести ответственности перед истцом, так как не является стороной по договору, предоставляющей коммунальные услуги, кроме того еще и за пределами своей эксплуатационной ответственности. При посещении истца, в момент проведения проверки по его претензии, морозильная камера стояла в сарае, заваленная хламом, с какого времени она там находилась. Согласно руководства по эксплуатации средний срок службы морозильника 15 лет, по истечении которого вопрос о его дальнейшей эксплуатации или утилизации должен решаться обслуживающей организацией по результатам обследования. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец Колесников А.И. поддержал исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить. Пояснил мировому судье, что <ДАТА2> в ст. Новогригорьевская приезжала передвижная флюорография, в этот же день у него в домовладении из-за перенапряжения в электрической сети вышла из строя бытовая техника, а именно: хлебопечка «Эленберг», телевизор «Голдстар», морозильная камера «Саратов», из-за перенапряжение в сети, он позвонил электрику ЗАО «Задонское» <ФИО2> и попросил произвести замер напряжения в его линии, при замере оказалось, что на одной фазе было 260В, на другой 245В, на третьей фазе напряжение было в норме, кроме того, в это же время в <АДРЕС> школе проводились работы по испытаниям электрооборудования, в результате этих работ было установлено, что на двух фазах напряжение превышало предельное отклонение, он составил акт, который подписал <ФИО2>, заместитель директора по хозяйственной части <АДРЕС> школы <ФИО3> О произошедшем он сообщал по телефону Лукьяненко С.С., почему данный звонок не зафиксирован в журналах он не может пояснить, кроме того, он звонил также и мастеру <АДРЕС> РЭС <ФИО4>, которому сообщил о том, что на электросетях имеется перенапряжение, <ФИО4> по телефону сообщил, что устранил всё, то есть он подтвердил, что было перенапряжение, хлебопечку он отремонтировал сам, так как она была не дорогая, он длительное время не обращался в суд, так как в тот момент, когда приезжали сотрудники МРСК Юга, они забрали у него телевизор на ремонт, а морозильную камеру не забрали, пояснив, что она громоздкая и не войдёт в автомобиль, пообещали забрать позже, однако через некоторое время привезли отремонтированный телевизор, а морозильную камеру так и не забрали, в связи с чем он вынужден был обратиться в отдел по защите прав потребителей. Доводы ответчиков, что он находится на одной электрической линии со школой, необоснованны, так как у него имеется акт разграничения балансовой принадлежности на его домовладение.

Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» в <АДРЕС> межрайонного управления Лукьяненко С.С., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил в иске отказать. В подтверждение своих доводов представил мировому судье претензии потребителей за период с <ДАТА15> по года по <ДАТА16>, в которых не зафиксировано обращение Колесникова А.И. <ДАТА2>, кроме того считает, что акт от <ДАТА13> не может быть служить доказательством по делу, так как он составлен в нарушение действующего законодательства, акты технического обследования от <ДАТА14> и акт о списании сложно - бытовой техники, представленные Колесниковым А.И., также не могут служить доказательством по делу, так как в первом случаи МУП «<АДРЕС> не имеет лицензии на право осуществления экспертной деятельности, а в акте о списании вообще отсутствует точная дата его составления. Кроме того Колесниковым А.И. не представлены доказательства о размере причинённого ему материального ущерба, так как он в судебных заседаниях неоднократно то уменьшал его, то опять увеличивал, показания свидетелей также не подтвердили факта перенапряжения электрической сети, ни один из них непосредственными свидетелями выхода из строя бытовой техники не был, у электрика <ФИО2>, который проводил замер напряжения в сети ведущей в домовладение Колесникова А.И., прибор не поверен, что не отрицалось и самим свидетелем.

Свидетель <ФИО2>, пояснил, что работает электриком в ЗАО «Задонское», в августе 2009 года ему поступил звонок от главы администрации сельского поселения <ФИО6>, который попросил подсоединить машину флюорографии, сделав работу, он уехал, минут через 15 позвонил медицинский работник флюорографии и сказала, что идёт перенапряжение в сети, он вернулся, сделал замер, действительно на двух фазах было перенапряжение, он пересоединил провода и напряжение стало в норме. Где-то через час, в этот же день, ему позвонил Колесников А.И. и попросил замерить напряжение в сети у него, дом Колесникова А.И., клуб, магазин и школа находятся на одном фидоре, он замерил напряжение в фидоре, в двух фазах имелось перенапряжение, кроме обращения Колесникова А.И., больше обращений по поводу перенапряжения в сети не было, замер он делал тестером, который не поверен, акт он подписывал через несколько дней после обращения Колесникова А.И., который сам его и составлял, со слов Колесникова А.И. он знает, что<ДАТА2> у него сгорела бытовая техника, саму бытовую технику он не видел.

Свидетель <ФИО3>, пояснила, что работает в <АДРЕС> средней школе в должности заместителя директора по хозяйственной части, в конце августа 2009 года <АДРЕС> лаборатория проводила работы по испытанию электрооборудования, такая работа проводится перед каждым учебным годом, отдел образования администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области заключают договор на проведение данных видов работ, затем отделу образования предоставляется акт выполненных работ и технический отчёт, с результатами проверки она устно была ознакомлена, электрики ей сказали, что напряжение превышает допустимую норму, потом к ней обратился Колесников А.И., который работает также на 0,5 ставки в <АДРЕС> школе в должности электрика, он попросил её подписать акт, в котором было указано, что в его домовладении установлено перенапряжение в сети, в связи с чем сгорела бытовая техника, кроме того в акте указывалось, что в это же время проводились замер сопротивления и напряжения <АДРЕС> лабораторией, своей подписью она зафиксировала факт перенапряжения в электрической сети который был установлен в школе, при этом никакое оборудование в школе не сгорело, находится ли дом Колесникова А.И. и школа на одной линии, она не знает, так как не компетентна в этих вопросах.

Выслушав объяснения сторон и свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, мировой судья приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2009 году истцом был сдан в ремонт бытовая техника: морозильник бытовой электрический «Саратов - 129» МКШ -135А <НОМЕР> с холодильным агрегатом <НОМЕР>. Как следует из акта о списании сложно-бытовой техники, выданным МУП «<АДРЕС> в результате осмотра установлено: 1. сгорел мотор - компрессор (из-за перепада электричества); 2. сгорело пусковое реле (из-за перепада электричества). Заключение: морозильная камера «Саратов - 129» восстановлению (ремонту) не подлежит и к дальнейшей эксплуатации не пригоден (л.д. 97).

Оценивая вышеуказанный акт МУП «<АДРЕС> мировой судья, считает, что данный акт достоверно не подтверждает причину выхода из строя бытовой техники - морозильника бытового электрического «Саратов -129», поскольку носит вероятностный характер.

Кроме того, из копии Устава <АДРЕС> муниципального унитарного предприятия «<АДРЕС> следует, что данное предприятие создано для осуществления бытового обслуживания сельского населения; восстановления сельских комплексных приемных пунктов. Предприятие может осуществлять следующие виды деятельности: … ремонт радио - и телеаппаратуры и прочей аудио - и видеоаппаратуры, ремонт прочих бытовых электрических изделий, ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования, не включенных в другие группировки…(л.д.134-136).

Таким образом, мировому судье не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у МУП «<АДРЕС> полномочий по производству оценочной деятельности.

Полагая, что причиной перенапряжения в сети является предоставление ответчиками услуг ненадлежащего качества, истец в октябре 2009 году обратился в отдел по защите прав потребителей Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.

<ДАТА20> претензия отдела по защите прав потребителей администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области была направлена для решения вопроса с потребителем о возмещении ущерба причинённого в результате выхода из строя СБТ по причине перенапряжения в сети начальнику <АДРЕС> сбытового участка ОАО «Волгоградэнерго» Лукьяненко С.С. (л.д. 24).

В ответе от <ДАТА21> <НОМЕР> указывалось, что <ДАТА22> полученная претензия в тот же день была направлена в сетевую организацию для проверки указанных фактов. В ответе на претензию письмом от <ДАТА23> <НОМЕР> (л.д. 94) отмечено, что потребитель Колесников А.И. в нарушение пунктов 65 и 64 Правил предоставления коммунальных услуг не сообщил в аварийно-диспетчерскую службу сетевой организации о предоставлении ему услуг ненадлежащего качества. В сбытовой участок также не было от него никаких сообщений о выходе их строя бытовых приборов. По данным диспетчерской службы сетевой организации в период, указанный в жалобе никаких нарушений в работе линий электропередач <АДРЕС> не зарегистрировано. Обращалось внимание на тот факт, что по предварительным сведениям домовладение Колесникова А.И. опосредовано присоединено к линии электропередачи производственного отделения «<АДРЕС> электрические сети» через линию, принадлежащую <АДРЕС> школе (л.д. 23).

Данных, свидетельствующих о том, что <ДАТА2> было подано повышенное количество электрической энергии, не имеется, замер напряжения в доме истца проводился электриком <ФИО2> не поверенным прибором измерения, то есть лицом, не уполномоченным на проведение замеров и снятия показателей напряжения. К утверждениям истца о том, что специалисты <АДРЕС> лаборатории, при проведении работ по испытаниям электрооборудования <АДРЕС> школы зафиксировали факт перенапряжения в сети, мировой судья относится критически, поскольку согласно техническому отчёту ООО «ЮГТРАНС» Электротехническая лаборатория <НОМЕР> от <ДАТА19> по испытаниям электрооборудования, электроустановка здания школы соответствует действующим ПУЭ, ПТЭЭП, РД 34.21.122-87 и других НТД, действующих в электроэнергетике. Объяснения истца о том, что он звонил начальнику <АДРЕС> сбытового участка <ФИО7> по поводу перенапряжения в сети не нашли подтверждения в судебном заседании, так как <ФИО7> показал, что все претензии заносятся в журнал претензий и незамедлительно передаются сетевой организации ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице производственного отделения «<АДРЕС> электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», объяснения <ФИО7> подтверждаются журналом претензий, выпиской из оперативного журнала <АДРЕС> РЭС, в которых отсутствует факт обращения Колесникова А.И. Показания допрошенного в качествесвидетеля электрика ЗАО «Задонское» <ФИО2> не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих наличие перенапряжения в сети <ДАТА2> и причинно-следственной связи между перенапряжением и выходом из строя бытовой техники истца, поскольку данный свидетель не производил измерения напряжения в сети в домовладении Колесникова А.И., не смог вспомнить дату и время, когда ему стало известно о том, что у истца сгорела бытовая техника.

Кроме того, согласно его показаниям, домовладение Колесникова А.И., школы, клуба, магазина находятся на одном фидоре, причём обращений со стороны указанных объектов ему, как к электрику ЗАО «Задонское», не поступали.

Показания допрошенной в качестве свидетеля заместителя директора по хозяйственной части Новогринорьевской школы <ФИО3> так же не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих наличие перенапряжения в сети <ДАТА2> и причинно-следственной связи между перенапряжением и выходом из строя бытовой техники истца, поскольку в присутствии данного свидетеля измерения напряжения в сети не производилось, кроме того, свидетель показала, что <АДРЕС> лабораторией в момент производства испытаний электрооборудования в <АДРЕС> школе был зафиксирован факт перенапряжения в сети, при этом никакая техника из строя не вышла.

Кроме того, показания <ФИО3> в части установления <АДРЕС> лабораторией факта перенапряжения в сети опровергаются отчётом ООО «ЮГТРАНС» Электротехническая лаборатория <НОМЕР> от <ДАТА19> по испытаниям электрооборудования, электроустановка здания школы соответствует действующим ПУЭ, ПТЭЭП, РД 34.21.122-87 и других НТД, действующих в электроэнергетике, согласно представленному отчёту, испытания проводились <ДАТА19>, а событие, указанное истцом в исковом заявлении произошло <ДАТА2>.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (статья 541 ГК РФ). Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 ГК РФ).

Согласно выписке из оперативного журнала сообщений потребителей в период с <ДАТА17> по <ДАТА18> в диспетчерскую службу <АДРЕС> РЭС заявок о нарушении внешнего электроснабжения от Колесникова А.И., жителя <АДРЕС> поступало.

Довод истца Колесникова А.И. о том, что в 2009 году его домовладение и Новогригорьевская школа находились на разных электрических сетях, опровергается оперативной схемой ВЛ-10 кВ <НОМЕР> ПС «Задонская», согласно которой подача электроэнергии в домовладение Колесникова А.И. и здание школы производится через один фидер, установлена единая опора <НОМЕР>.

На основании установленных обстоятельств по делу мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА2> нарушений электроснабжения в домовладении Колесникова А.И., проживающего в <АДРЕС>, в сетях, принадлежащих ОАО «МРСК Юга», не было.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с п. 88 Постановления Правительства РФ от <ДАТА25> N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, заявляя требование о возмещении вреда, истцу необходимо доказать как факт причинения вреда и размер причиненных ему убытков, так и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца негативными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств не установлен факт неисправности бытовой техники из-за значительного превышения напряжения в сети электропитания, замер напряжения в сети дома истца не проводился. Данных, свидетельствующих о том, что ответчики - ОАО «Волгоградэнергосбыт» в <АДРЕС> межрайонного управления, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице производственного отделения «<АДРЕС> электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» поставили потребителю, то есть истцу, электроэнергию ненадлежащего качества, которая в свою очередь повлекла поломку бытовой техники истца не установлено.

В силу изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, мировой судья считает, что не установлена вина ответчиков и нет причинной связи между действиями или бездействиями ответчиков и наступившими последствиями, то есть иск не доказан в полном объеме и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесникова <ФИО1> к ОАО «Волгоградэнергосбыт» в <АДРЕС> межрайонного управления, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице производственного отделения «<АДРЕС> электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2012 года. Мировой судья М.А.Бородина