Решение от 10.06.2015 по делу № 1-88/2015 от 10.06.2015

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 1 - 88/2015П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 июня 2015 года мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Осипова Л.В. при секретаре Тимченко А.А. с участием прокурора Селезнева И.В. защитника Климова А.П.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев В.П.  совершил угрозу убийством при наличии у потерпевших оснований опасаться осуществления этой угрозы,   при следующих обстоятельствах :

<ДАТА3> в период времени с 01.00 час. по 01 час. 10ми н. в квартире по адресу : <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, между Соловьевым П.П. и <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры у  <ФИО2> возник  преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении  <ФИО3>

Реализуя свой преступный умысел,  Соловьев В.П., находясь в указанное время в указанном месте, с целью запугивания потерпевшего и демонстрации своего физического и психического превосходства по отношению к <ФИО3>, высказал в его адрес словесную угрозу убийством, в подтверждение которой схватил в руки стеклянную бутылку и нанес Соловьеву П.П.  не менее двух ударов указанной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась.

После этого в указанное время в указанном месте , в связи с тем, что <ФИО4> сказала <ФИО2>, что вызовет сотрудников полиции, между <ФИО2> и <ФИО4> также возникла ссора.

При развитии конфликта у <ФИО2> возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Соловьев В.П., держа в руке на уровне лица <ФИО4> горлышко от стеклянной бутылки,  с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства высказал в адрес <ФИО4> словесную угрозу убийством, демонстрируя намерение нанести потерпевшей удар горлышком от бутылки по лицу.

 Высказанную  <ФИО2>   в их адрес угрозу убийством <ФИО3> и <ФИО4>  восприняли реально и опасались ее осуществления, так как Соловьев В.П.   бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ним, слова угрозы убийством подкреплял действиями, направленными на осуществление угрозы.

Потерпевшие Соловьев П.П. и <ФИО4>  в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили прекратить производство по уголовному делу в отношении  <ФИО2>  в связи с примирением с подсудимым.    В заявлении потерпевшие указали, что причиненный преступлением вред  Соловьев В.П.  загладил, принес извинения, иных требований  Соловьев П.П. и        <ФИО4>   к подсудимому не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Кроме того, потерпевшие указали, что им разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый Соловьев В.П.  ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

<ФИО2>  разъяснены правовые последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, отсутствие права на реабилитацию, после чего подсудимый на прекращении дела настаивал.

Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного  дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ  суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого  впервые осуществляется уголовное преследование  по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами дела установлено, что  Соловьев В.П.   ранее не судим,  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Потерпевшие и подсудимый примирились, причиненный потерпевшим вред заглажен путем извинений, требований материального характера потерпевшие к подсудимому не имеют.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Руководствуясь  частью  пятой  ст.319  УПК РФ,  мировой судья ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ <░░░1>    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119  ░░ ░░  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>