Решение по делу № 4-132/2015 от 13.03.2015

Дело № 4-132/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                                       <ДАТА1>

   Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности  мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

рассмотрел протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении Стрекаловского <ФИО2>, <ДАТА3>Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны, отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, в услугах защитника не нуждается, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

          Исследовав материалы дела, выслушав мнение Стрекаловского С.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

установил:

Стрекаловский С.А. <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>^, находясь  в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

  В судебном заседании Стрекаловский С.А.  в ходе рассмотрения дела показал, что <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  Виновность  Стрекаловского С.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством, находясь  в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством,  находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), Стрекаловский С.А. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, автомобиль передан Зинину С.А.;

актом <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> в присутствии двух понятых у Стрекаловского С.А. было проведено исследование  с применением технического средства  измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>, по результатам освидетельствования  (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличия  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Стрекаловский С.А. согласился, о чём сделал собственноручную запись и подпись;

бумажным носителем от <ДАТА4>, согласно которому имеются те же показания прибора  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

            рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России <АДРЕС> <ФИО3> о выявленном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, совершённым  Стрекаловским С.А. <ДАТА4>

           Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку как это указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.  Одним из признаков, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения является запах алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что названное выше лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется. Стрекаловский С.А., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривал правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии <ФИО4>, процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, Стрекаловский С.А., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы Стрекаловского С.А. о том, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>По смыслу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА11>,  лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе, право давать объяснения, получать копии, участвовать в рассмотрении дела.

На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Стрекаловский С.А. согласился, но при этом не заявлял, что управлял транспортным средством трезвым и не оспаривал присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8   КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся  в   состоянии   опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому  водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь  в состоянии  опьянения. Установлен факт управления транспортным средством  в состоянии опьянения.

На основании изложенного, мировой судья признает все представленные доказательства        допустимыми.

      Обстоятельств,  смягчающих и  отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2, ст.  4.3 КоАП РФ суд не находит.

        Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, учитывая грубое нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что  транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности,  Стрекаловский С.А. допустил  управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Стрекаловского <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: <ФИО1>

Постановление  не вступило в законную силу