Решение по делу № 5-66/2021 от 18.02.2021

Дело <НОМЕР>

УИД:66MS0064-01-2021-000333-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> Тагил <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрел на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр» (далее по тексту - «ООО «КРЦ»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Тагил. пр. <АДРЕС>, 26 «а», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором ОНД ОНД и ПР г. Н. Тагила и ГГО <ФИО3> во исполнения распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. <АДРЕС> Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> <ДАТА4> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «КРЦ» с целою контроля за исполнением ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого составлял <ДАТА6> В результате проверки государственным инспектором ОНД ОНД и ПР г. Н. Тагила и <ФИО3> установлен факт частичного невыполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком исполнения до <ДАТА6>

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что для устранения имеющихся нарушений необходимо произвести реконструкцию здания, проект здания по его реконструкции в настоящее время находится на разработке. Кроме того, полагает, что часть пунктов предписания незаконны и их невыполнение вменены обществу необоснованно, а именно коридор бистро «Чикен- Хауз» не является эвакуационным, место, где размещен грузовой подъемник не является лестничной клеткой запасного выхода, игровые аппараты, размещенные на первом этаже не препятствуют эвакуации, помещения кинозалов Ф2.1 размещаемых на втором этаже многофункционального здания общественного назначения не требуют ограждения от помещений торговли Ф3.1 - со стороны запасных выходов ведущих в лестничные клетки, а также помещения бухгалтерии ООО «КРЦ» на втором этаже Ф 4.3 не отделены от помещений Ф3.2 ресторан «ЕмСам», поскольку ширина помещений соответствует нормируемым пределам огнестойкости; перекрытие технического этажа над вторым этажом выполнены из железобетонной плиты. Степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения не носит существенного и систематическое характера (общество впервые привлекается к административной ответственности; в настоящий момент обществом принимаются меры по устранению допущенного правонарушения существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественны отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, правонарушение не причинил существенного вреда интересам государства. В настоящий момент общество ведет работу по устранению выявленных нарушений урегулированию отношений с контролирующими органами по нарушениям, с которым общество не согласно, в срок работы выполнены не были, так как являются реконструкцией помещения, требующей согласований, а также значительных финансовых затрат. Деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительны ущерб общественным интересам, в связи с чем. совершенное обществом правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в вид предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнут при вынесении устного замечания. Кроме того, ООО «Культурно-развлекательный центр» является малым предприятием включенным в соответствующий реестр. С <ДАТА7> во исполнение Указа Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О введении на территории Свердловский области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и письма Министерства Агропромышленного комплекса и потребительского рынка <АДРЕС> области «Об обеспечении безопасного режима посещения торговых центров» от <ДАТА8> <НОМЕР> общество было вынуждено приостановить свою деятельность и возобновление деятельности стало возможно только <ДАТА9> Таким образом, на весь период исполнения предписания общество было лишено возможности получения дохода для его исполнения. Более того, в указанный период в отсутствие дохода общество было вынуждено исполнять обязательства перед работниками, кредитными и коммунальными организациями, а также бюджетом РФ. ООО «Культурно-развлекательный центр» осуществляет деятельность в области демонстрации кинофильмов (кинотеатры), которая является одной из сфер наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 434). Указанные обстоятельства, в том числе создали препятствия для исполнения принятого предписания. С учетом того, что нарушение совершено обществом впервые и не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имеются дополнительные основания для привлечения общества к ответственности в виде предупреждения.

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему:

Часть 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Как следует из материалов дела ООО «КРЦ» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС> Тагил, пр. <АДРЕС>, 26 «а».

В силу положений статьи 38 Федерального закона от <ДАТА12> N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ст. 37 вышеуказанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от <ДАТА13> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Судом установлено, что <ДАТА5> в адрес ООО «КРЦ» вынесено предписание <НОМЕР> старшего инспектора отделения ОНД и профилактической работы в г. <АДРЕС> Тагил и Горноуральского городского округа <ФИО4> согласно которому ООО «КРЦ» в срок до <ДАТА14>, необходимо, в том числе: высоту горизонтальных участков путей эвакуации выполнить в счету не менее 2 м.; ширину эвакуационных выходов выполнить: из обеденного зала вместимостью более 50 человек из «Чикен Хауз» в свету не менее 1,2 м из коридора «помещений администрации» в фойе не менее 0,8 м; при высоте лестниц более 45 см предусмотреть ограждения высотой не менее 1,2 с перилами; при двустороннем расположении дверей в коридоре не допускать перекрывании путей эвакуации; не допускать на путях эвакуации размещения предметов мебели и оборудования; на лестничной клетке не допускать размещения грузового подъёмника и оборудования (радиаторы отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхностей проступей и площадок лестниц; не допускать размещение торговых аппаратов и не вести торговлю на путях эвакуации; при проведении работ по реконструкции и перепланировки здания в планы эвакуации внести соответствии изменения; части помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; организовать не реже одного раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний; перекрытие технического этажа высотой более 1,8 м используемое для прокладки вентиляционных систем и оборудования расположенного на вторым этажом (фойе, кинозалы) выполнить не менее REI45; кабельные линии и электропроводку систем противопожарной защиты в указанных помещениях выполнить кабельным изделием с индексом «нг», предоставить сертификат соответствия или пожарной безопасности; при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов зашиты соблюдать проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий - обеспечить автоматическую подачу управляющих сигналов на технические средства СОУЭ, приборы управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием; эффективность средств огнезащиты, применяемых в ООО «КРЦ» для снижения пожарной опасности материалов, для обеспечения требуемых пределов огнестойкости конструкций оценить посредством испытаний.

Вышеуказанное предписание было получено законным представителем ООО «КРЦ» <ФИО5> <ДАТА5>.

На основании статьи 6 вышеназванного Федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <ДАТА16> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект зашиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА16> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта зашиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, <ДАТА17> на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА3> года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. <АДРЕС> Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного ООО «КРЦ» предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения всех мероприятий до <ДАТА6>

В результате проведенной проверки установлен факт невыполнения требований следующий пунктов предписания:

пункт <НОМЕР> - при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (по размерам), а именно высота горизонтальных участков путей эвакуации в лестничных клетках распложенных между первым и вторым этажами (одна л/кл. ведет с фойе 1-го этажа на второй к кинозалам, вторая л/кл. ведет на первый этаж из помещений магазина «Fix Price» и текстильного магазина, расположенных на втором этаже) в свету менее 2 м., п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП РФ от <ДАТА19> N 390), ст. 46 Федеральный закон от <ДАТА20> N 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 4 ст.4, ст.5, ст.6, п.2 ст.52, ст. 53, ст. 89 ФЗ от <ДАТА21> N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п. 6.27 <АДРЕС> 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

пункт <НОМЕР> при эксплуатации эвакуационных выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (по размерам эвакуационных выходов), а именно ширина эвакуационного выхода ведущегоиз коридора «помещений администрации» в фойе на втором этаже в свету менее 0,8м. (0,74 м.), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП РФ от <ДАТА19> N 390), ст. 46 Федеральный закон от <ДАТА20> N 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 4 ст.4, ст.5, ст.6, п.2 ст.52, ст. 53, ст. 89 ФЗ от <ДАТА21> N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.5 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п. 6.16 <АДРЕС> 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

пункт <НОМЕР> При эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно при высоте лестниц более 45 см. не предусмотрены ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами (у кинозалов, лестница в коридоре помещений администрации), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП РФ от <ДАТА19> N 390), ст. 46 Федеральный закон от <ДАТА20> N 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 4 ст.4, ст.5, ст.6, п.2 ст.52, ст. 53, ст. 89 ФЗ от <ДАТА21> N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п. 6.28* <АДРЕС> 21-01- 97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

пункт <НОМЕР> при эксплуатации эвакуационных путей, в коридоре бистро «Чикен Хауз», не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно при двустороннем расположении дверей, дверь открывающаяся из помещения раздевалки (помещение <НОМЕР> по тех паспорту БТИ) в коридор перекрывается путь эвакуации, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП РФ от <ДАТА19> N 390), ст. 46 Федеральный закон от <ДАТА20> N 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 4 ст.4, ст.5, ст.6, п.2 ст.52, ст. 53, ст. 89 ФЗ от <ДАТА21> N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.26* <АДРЕС> 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

пункт <НОМЕР> на путях эвакуации: при выходе из кинозала <НОМЕР> в фойе размещены предметы мебели; в фойе второго этажа у ограждения лестницы установлено оборудование терминала и банкомата банка, пп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП РФ от <ДАТА19> N 390);

пункт <НОМЕР> защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия не обеспечивается способом устройства эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре: в лестничной клетке запасного выхода размещен грузовой подъемник, ст. 46 Федеральный закон от <ДАТА20> N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ч. 4 ст.4, ст.5, ст.6, п.2 ст.52, ст. 53, ст. 89 ФЗ от <ДАТА21> N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП РФ от <ДАТА19> N 390), п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п. 6.32* <АДРЕС> 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

пункт <НОМЕР> в фойе первого этажа на путях эвакуации размещены игровые аппараты, пп. «д» п. 115 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП РФ от <ДАТА19> N 390);

пункт <НОМЕР> при проведении работ по реконструкции и перепланировке здания в планы эвакуации не внесены соответствующие изменения, п. 7 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП РФ от <ДАТА19> N 390), п. 3 ст. 5 ФЗ от <ДАТА21> N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ Р 12.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля, ч. 3 ст. 80 ФЗ от <ДАТА21> N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

пункт <НОМЕР> ограничение распространения пожара за пределы очага не обеспеченно способом устройства противопожарных преград: части помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения кинозалов Ф2.1 размещаемых на втором этаже многофункционального здания общественного назначения не отделены от помещений торговли Ф3.1 - со стороны запасных выходов ведущих в лестничные клетки, а также помещения бухгалтерии ООО «КРЦ» на втором этаже Ф 4.3 не отделены от помещений Ф3.2 ресторан «ЕмСам»), ст. 46 Федеральный закон от <ДАТА20> N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ч. 4 ст.4, ст.5, ст.6, п. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 88 ФЗ от <ДАТА21> N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.4 <АДРЕС> 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

пункт <НОМЕР> не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, п. 24 Правил противопожарного режима в РФ (утв. ПП РФ от <ДАТА19> N 390);

пункт <НОМЕР> защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия не обеспечивается способом применения строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости (II) и классу конструктивной пожарной опасности здания (СО): перекрытие технического этажа высотой более 1,8м. используемое для прокладки вентиляционных систем и оборудования расположенного над вторым этажом (фойе, кинозалы) менее REI 45, ст. 46 Федеральный закон от <ДАТА20> N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 37, п. 5 ст. 52, ст. 59, ч. 2 ст. 88, табл. <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА21> N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, п. 5.14 <АДРЕС> 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

пункт <НОМЕР> кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы дымоудаления) не сохранят работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону, кабельные линии и электропроводка выполнены не кабельным изделием с индексом «нг» - не распространяющим горение (фойе 1, 2 эт., помещения кинозалов, административные помещения на втором этаже, подвальные помещения, технический этаж, пространство за подвесным потолком в кинозалах), ч.1 ст.46 Федеральный закон от <ДАТА22> <НОМЕР>ФЗ "О техническом регулировании", ст.4, ст. 5, ст. 6, ст. 51, ст. 54, ч. 2 ст. 82, ст. 103, п. 5 ст. 104, ч. 3 ст. 81, п. 7 ст. 84 Федеральный закон от <ДАТА23> <НОМЕР>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», "п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности, п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»;

пункт <НОМЕР> автоматические установки пожарной сигнализации не обеспечивают автоматическую подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (помещения магазина «Монетка, ресторана «Ем Сам»), на приборы управления системой противодымной защиты (в ручном режиме), инженерным и технологическим оборудованием (установлены роль-ставни в магазине DNS на первом этаже, а также на путях эвакуации первого этажа), ч.1 ст.46 Федеральный закон от <ДАТА22> <НОМЕР> ФЗ "О техническом регулировании", ст. 4, ст. 5, ст. 6, ч.4 ст.83 Федеральный закон от <ДАТА23> <НОМЕР>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в РФ;

пункт <НОМЕР> эффективность средств огнезащиты (акт по огнезащитной обработке металлических конструкций от <ДАТА24>), применяемых в ООО «КРЦ» для снижения пожарной опасности материалов, для обеспечения требуемых пределов огнестойкости металлических конструкций не оценивается посредством испытаний по определению показателей пожарной опасности строительных материалов и по определению пределов огнестойкости строительных металлических конструкций - колонн, балок, укосов (кроме несущих металлических конструкций ферм покрытия в осях В-И, в рядах 1-4-предоствлен акт испытаний по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций от <ДАТА25> <НОМЕР>), ст. 46 Федеральный закон от <ДАТА20> N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.4, ст. 5, ст. 6, п. 5 ст. 52. ст. 57, ст. 136 ФЗ от <ДАТА21> <НОМЕР>Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.5 СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА17> на л.д.35-37).

По данному обстоятельству в отношении юридического лица ООО «КРЦ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> утверждены «Правила противопожарного режима в РФ», которые действовали на момент составления протокола об административном правонарушении.

Так, пунктом 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Пунктом 4.3.5
"СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от <ДАТА27> N 171) (ред. от <ДАТА28>) предусмотрено, что при устройстве прохода к лестничным клеткам или наружным лестницам через плоские кровли (в том числе и неэксплуатируемые) или наружные открытые галереи несущие конструкции покрытий и галерей следует проектировать с пределом огнестойкости не менее R(EI) 30 и классом пожарной опасности К0. Проходы должны быть предусмотрены по участкам, выполненным из негорючих материалов. Ширина проходов должна быть увеличена вдвое по отношению к нормативной.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Согласно ст. 59 Федеральный закон от <ДАТА23> N 123-ФЗ (ред. от <ДАТА29>) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими способов, в том числе устройством противопожарных преград.

В силу ст. 57, 136 Федерального закона в зданиях и сооружениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений и классу их конструктивной пожарной опасности. Требуемые степень огнестойкости зданий, сооружений и класс их конструктивной пожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности. Техническая документация на средства огнезащиты должна содержать информацию о технических показателях, характеризующих область их применения, пожарную опасность, способ подготовки поверхности, виды и марки грунтов, способ нанесения на защищаемую поверхность, условия сушки, огнезащитную эффективность этих средств, способ защиты от неблагоприятных климатических воздействий, условия и срок эксплуатации огнезащитных покрытий, а также меры безопасности при проведении огнезащитных работ.

Пунктом 5.2.5 СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (вместе с "СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты") предусмотрена эффективность средств огнезащиты определяется в соответствии с ГОСТ Р 53292 и ГОСТ Р 53295. Перед испытаниями средства огнезащиты (огнезащитного состава) должна быть проведена его идентификация методом термического анализа в соответствии с ГОСТ Р 53293. Для средств огнезащиты стальных конструкций, одновременно с испытаниями по определению огнезащитной эффективности должны проводиться испытания по контрольному методу в соответствии с разделом 6 ГОСТ Р 53295.

Таким образом, для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанных законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор ООО «КРЦ» не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания контролирующего органа <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Правомерность изложения пунктов предписания в протоколе у суда сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как предприятие в данном случае не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «КРЦ» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

То обстоятельство, что ООО «КРЦ» в настоящий момент устранило часть нарушений, и продолжает вести работу, связанную с устранением оставшихся нарушений, не свидетельствует об исполнении предписания.

Доводы законного представителя <ФИО2> о том, что часть пунктов предписания незаконны, и их невыполнение вменены обществу необоснованно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Учитывая диспозицию части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. На момент рассмотрения дела предписание 504/1/269 от <ДАТА30> не признано незаконным и не отменено.

Довод законного представителя о том, что исполнение предписания государственного органа связано с конструктивными изменениями здания, однако в связи с исполнением Указа Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О введении на территории Свердловский области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и письма Министерства Агропромышленного комплекса и потребительского рынка <АДРЕС> области «Об обеспечении безопасного режима посещения торговых центров» от <ДАТА8> <НОМЕР> общество было вынуждено приостановить свою деятельность, в связи с чем общество было лишено возможности получения дохода для исполнения предписания, не является основанием для прекращения производства по делу.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ООО «КРЦ» административного законодательства, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, не является малозначительным административным правонарушением.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности, связаны с оборудованием и организацией работы объекта с массовым пребыванием людей и могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Более того, согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что ранее Общество к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства административную ответственность.

В силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр» признать виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (семьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по адресу: пр. <АДРЕС>, 2.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Получатель: Получатель - УФК по <АДРЕС> области (Департамент мировых судей СО), л/с 04622011370, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Р.с. <НОМЕР>, в Уральском ГУ Банка России, ОКПО <НОМЕР>, ОКВЭД 75.11.21, ОКФС - 13, ОГРН <НОМЕР>, КБК - в соответствии с приказом Департамента по обеспечению деятельности мирровых судей <АДРЕС> области от <ДАТА32> <НОМЕР> « О наделении и порядке осуществления бюджетных полномочий главного администратора (администраторов) доходов бюджета».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>