Решение по делу № 2-1051/2017 от 30.11.2017

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                  ст. Гиагинская

Мировой  судья   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,

с участием:

ответчика - <ФИО3>,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства РА к <ФИО3> о взыскании ущерба автодороге Республиканского значения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РА обратилось в суд с иском  к <ФИО3> о взыскании ущерба автодороге Республиканского значения.

В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2>, установлен факт несанкционированного проезда принадлежащего ответчику автомобиля, выполняющего перевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования находящимся в государственной собственности РА, причинен ущерб,  в связи с чем просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 3 908 рублей 63 копеек.

Однако, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, в суд поступило заявление от представителя ответчика, где он просит прекратить производство по делу в отношении <ФИО3>, в связи с тем, что он добровольно полностью возместил причиненный ущерб, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик  <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения производства в его отношении, в связи с отказом истца от ранее заявленных исковых требований. 

Суд, изучив представленное заявление, выслушав ходатайства представителя истца,  и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в связи с отказом истицы от иска.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ  истца от иска,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ истца от иска судом принят, в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством РФ, о налогах и сборах.

На сновании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом.

      На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 147-150, 39,173, 220, 221, ГПК РФ, п.3 ч.1 ч. ст. 333.40 НК РФ, мировой судья,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по делу по иску Министерства строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства РА к <ФИО3> о взыскании ущерба автодороге Республиканского значения - прекратить в связи с отказом истца от ранее заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано  в <АДРЕС>  районный суд РА                     в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья: подпись

Копия верна: мировой судья                                                                   <ФИО1>