Решение по делу № 2-4/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

             <ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> по иску  Спиридонова О.В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о защите прав потребителей.

                                                                       Установил:

Истец обратился  в суд с иском к ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>  был заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb Rose Gold, стоимостью 45 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В мае 2019 года товар вышел из строя, а именно: не работает. <ДАТА3> в связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Ею был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым ею было оплачено 5800 руб. Для установления обоснованности и законности ее требований,  через своего представителя по доверенности <ФИО4>,  обратилась в ООО «Товароведческая Экспертиза» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара, за что и было оплачено ею 9000 рублей. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> 2.10.5 от <ДАТА4>, в товаре выявлен производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта было оплачено 9000 рублей. <ДАТА5> продавцу, по месту приобретения товара, было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К требованию были приложены копия экспертного заключения, подтверждающая законность  требования, копия договора об оказании юридических услуг, копия чека, копия квитанции об оплате экспертизы, копия доверенности представителя. Ответ на претензию не поступил, ее требования до настоящего времени не удовлетворены. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя истек <ДАТА6> Истец просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 45 990 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с <ДАТА6> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с <ДАТА6> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара в размере 459,9 руб. за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя. Взыскать с ответчика в ее пользу затраты на представителя в суде в размере 10 000 рублей, затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 рублей и моральный вред в размере 10 000 р.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4>, поддержал исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, просил удовлетворить в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв на исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, приходит к  следующему.

                   Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

                   В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

                   Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

            Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

                     При этом, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

                   В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

                  Согласно п.13 Пленума ВС РФ постановления <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а)  неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б)недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

           Судом установлено, что <ДАТА2>  истцом  был заключен с  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb RG, стоимостью 45 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.( л.д.64)

В период  эксплуатации, по истечении гарантийного срока но в пределах двух лет с момента покупки товара, приобретенный товар  смартфон Apple iPhone 7 32 Gb RG - перестал работать.

Согласно  ч.5 ст.19 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

                      <ДАТА9> истец, по почте, обратился к ответчику с претензией, согласно которой  требовал  вернуть денежные средства за продажу ей некачественного товара в размере 45990 рублей, возместить убытки за юридические услуги в размере 5800 рублей, 9000 рублей за проведение экспертизы, а также 10 000 рублей моральный вред. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией и описью направленных документов.( л.д.11,85-86). До настоящего времени изложенные требования не удовлетворены. Ответ на претензию истцом получен небыл. Данный факт также не оспаривался в судебном заседании.

                      <ДАТА10> по ходатайству представителя ответчика, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области, была назначена товароведческая экспертиза в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в отношении спорного товара.

Согласно выводов заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», следует, что  в товаре: Apple iPhone 7 32 Gb IMEI <НОМЕР> обнаружен недостаток « не включается».  Данный недостаток вызван   неисправностью системной платы. Следов эксплуатационного воздействия не обнаружено, характер недостатка является производственным. Выявленный недостаток является устранимым путем замены устройства на аналогичное в условиях авторизованного сервисного центра. Средняя стоимость устранения недостатков методом замены устройства на новое составит 27 995 рублей, временные затраты составят  от 4 до 6 дней.

На основании изложенного суд принимает во внимание представленную истцом экспертизу от <ДАТА11>  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Считает указанные  выводы эксперта обоснованными и достоверными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами  не заявлялось. В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание выводы, изложенные в заключении представленной суду экспертизы.( л.д 37-53 )

В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеющийся дефект  в купленном истцом у ответчика товаре является устранимым, путем замены устройства на новое в авторизованном сервисном центре, стоимость устранения недостатка со­ставит 27 995  рублей . Учитывая, что стоимость указанного товара составила 45990 рублей, стоимость устранения недостатка составляет более половины стоимости товара, следовательно установленный экспертом недостаток в товаре, телефоне Apple iPhone 7 32Gb IMEI<НОМЕР>, является существенным. Наличие существенного недостатка в товаре сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом,  истцом представлены суду доказательства того, что приобретенный у ответчика товар является товаром не надлежащего качества, а также имеет существенный недостаток.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от <ДАТА12>, подтверждающему наличие между сторонами договора купли-продажи товара, в качестве адреса продавца указан, в том числе, адрес: <АДРЕС>. Исходя из вышеизложенного, истец имел право направить претензию по указанному адресу. Вышеизложенное свидетельствует о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно представленным материалам дела, пояснениям представителя истца, а также изложенной позиции ответчика в отзыве на исковые требования, истец посредством почтовой связи, регистрируемым почтовым отправлением,    обращался с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему оплаченную стоимость за товар ненадлежащего качества <ДАТА9>, которая ответчиком получена не была, в связи с чем была выслана отправителю обратно. До дня вынесения решения суда ответчиком указанные требования не удовлетворены в добровольном порядке, в предусмотренные ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроки, поэтому согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки по день вынесения решения <ДАТА13>, при этом принимая во внимание ходатайство истца, в силу ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 3 000 руб. поскольку сумма неустойки завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доводы ответчика, о том, что требования истца о взыскании с них неустойки и штрафа не обоснованны, так как истец, обратившись к ним с претензией по почте, не предоставил  им товар для проведения проверки качества, суд находит не состоятельными, поскольку надлежащее исполнение обязанности продавцом в данном случае предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара и организацию приемки товара у потребителя. При установленных судом обстоятельствах, оснований считать, что истец уклонялся от принятия исполнения по договору купли-продажи во внесудебном порядке, не предоставил товар по требованию продавца, чем препятствовал исполнению заявленных требований в добровольном порядке, не имеется.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом, которые были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п.'6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 5 000 рублей, так как размер неустойки - штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложеннойв определении от <ДАТА14> <НОМЕР> 382-О-О. обязанность суда взыскивать расходы наоплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, сдругого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренныхзаконом правовых способов, направленных против необоснованного завышенияразмера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить балансмежду правами лиц, участвующих в деле.

         Расходы истца на оплату юридических  услуг в размере 5800 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается  договором поручения от <ДАТА15>, распиской передачи денежных средств (л.д.12-13), а также договором поручения от <ДАТА16> и распиской в получении денежных средств в размере 10 000 рублей ( л.д.14-15), а также  доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА17>(л.д.9).

В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной истцу, продолжительность судебного разбирательства, инициированного истцом,степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер суммы в возмещение расходов на оплату юридических услуг по досудебному порядку урегулирования спора до 3000 рублей и услугпредставителя  в суде до 4 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 459,9 руб. за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22. пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара в размере  459 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований истицы являются обоснованным. Данная неустойка должна исчисляется со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с <ДАТА20>

Кроме того,  истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков понесенных истцом по определению момента возникновения недостатка и его характерных признаков (производство экспертизы от <ДАТА21>) в размере 9000 рублей.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия);  наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного гл.7 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из представленных материалов дела следует, что в процессе эксплуатации истцом товара, в смартфоне проявился дефект «не включается» . <ДАТА4> при обращении истца в ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», была проведена экспертиза на предмет выявления недостатка, за которую истец оплатил 9000 рублей, что подтверждается квитанцией.( л.д.73-92). Однако, судом установлено, что в момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора у истца с ответчиком относительно недостатка товара - небыло. Необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией, объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п.5 ст. 19 Закона ФЗ «О защите прав потребителе», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере  1969  ( одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек.                                                 

           Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                               Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Спиридонова О.В.1 к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb заключенный  между  Спиридонова О.В.1 и ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» .

Взыскать с  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Спиридонова О.В.1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 45 990 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку в размере 3000 ( три тысячи) рублей, моральный вред в размере 1000 ( одна тысяча рублей),  расходы по договору поручения  затраты на представительство в суде в размере 4 000 (четыре тысячи рублей), за оказание юридической помощи в досудебном порядке урегулирования спора в сумме 3 000 ( три тысячи)рублей.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Спиридонова О.В.1 неустойку  в размере  459 рублей   (четыреста пятьдесят девять) рублей 90 копеек  за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований потребителя.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Спиридонова О.В.1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в сумме 5 000 (пять  тысяч) рублей.

         В остальной части иска отказать.

         Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в бюджет муниципального образования г.о. <АДРЕС> государственную пошлину  в размере 1969  ( одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек

         Обязать Спиридонова О.В.1  после получения указанных сумм  возвратить  ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  смартфон Apple iPhone 7 32 Gb. серийный номер: <НОМЕР> в полной комплектации.

        Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.

        Мотивированное решение изготовлено : <ДАТА22>

           Мировой судья                                                                            <ФИО1>