Решение по делу № 2-365/2013 от 26.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года                                                                                                                    г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Скоромыкин С.А.,  при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/13 по иску Шакурского Ю.А. к Кривоносову П.О. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Шакурский Ю.А., а лице своего представителя Чичканова А.В., действующего на основании доверенности от 28.03.2013 г., обратился к мировому судье с иском о взыскании с Кривоносова П.О., долга по договору займа, процентов за пользование и просрочку возврата займа, мотивировав свои требования тем, что 08.08.2012 г. ответчик получил у него в долг 29 000 руб. и обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 09.08.2012 г.

В нарушение взятых на себя обязательств, до настоящего времени, ответчик не вернул займ, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика займа в размере 29 000 руб., процентов за пользование займом за период с 10.08.2012 г. по 28.03.2013 г. в размере 1 521,90 руб. и процентов за просрочку возврата займа за период с 10.08.2012 г. по 28.03.2013 г. в размере 1 521,90 руб., а также судебных издержек связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 161,26 руб. и оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика суду не поступало.

В судебном заседании представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования в части взыскания основной суммы долга и процентов за просрочку займа поддержал в полном объеме. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом отказался, в связи, с чем судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование займом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. По следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенный действия, как-то уплатить деньги, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Как следует из расписки (л.д.4), 08.08.2012 г. ответчик получил от истца в долг 29 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до 09.08.2012г.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение взятого на себя обязательства, ответчик не выполнил своих обязанностей по возврату истцу полученной суммы займа, в порядке и сроки, определенные договором займа, вследствие чего, у него образовалась задолженность по их возврату в размере   29 000 руб.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик неправомерно удерживает и уклоняется от возврата полученных денежных средств по договору займа от 08.08.2012 г. Начиная с 10.08.2012 г. по 28.03.2013 г., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчетам истца, составил  1 521,90 руб.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспаривался, а оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 руб. и подтверждаются соответствующей квитанцией.

Учитывая имеющиеся сведения о понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя и вышеизложенные критерии, а также отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным возместить истцу эти расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По данному делу расходы по делу нес истец, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в его пользу уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 106,13 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с нотариальным оформлением доверенности представителя на ведения дела в суде. Суд не может согласиться с доводами истца, о том, что указанные расходы были понесены ответчиком конкретно по данному делу, поскольку выданная доверенность не содержит таких сведений и может быть использована представителем истца в любом другом деле с участием истца. В связи с изложенным, суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

  Взыскать с Кривоносова <ФИО1> в пользу Шакурского <ФИО2> долг по договору займа в размере 29 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 521,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 106,13  руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 46 628 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        С.А. Скоромыкин