Решение по делу № 3-196/2015 от 23.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -<ФИО2>,

старшего мастера мастерского участка по Докузпаринскому и <АДРЕС> районам <ФИО3>

рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, нигде не работающего,  ранее к административной ответственности не привлекавшегося, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении <ФИО2> поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АА  0113968 от <ДАТА3>, составленный УУП ОМВД России по <АДРЕС> району  капитаном полиции <ФИО4>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного   ст.7.19  КоАП РФ.

         Как усматривается из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, при обходе участка по ул. <АДРЕС> сотрудниками ООО «Дагестансервис» МУ «Самурское», мастерский участок Докузпаринского и <АДРЕС> районов  -старшим мастером <ФИО3> и контролером <ФИО5>, <ДАТА4> в 11час. был выявлен факт  самовольного подключения гражданином <ФИО2> своего дома, расположенного по ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> без соответствующих исполнительно-технических документов и договоров на ТО ВДГО и поставку газа к газораспределительной сети. По результатам проверки составлен акт о самовольном подключении к газораспределительной сети.

  В судебном заседании  <ФИО2> вину свою признал, суду пояснил,  что ввиду отсутствия у него  денежных средств, тяжелого материального состояния, что он нигде не работает, подключение к газовой трубе для него было вынужденным. Потребление газа осуществлялось им через прибор учета, т.е. не  без учетно и на приборе имеется все показания.  <ФИО2> просил не наказывать его, так как  в настоящее время он оплатил все услуги по газификации, он заключил договор на техническое обслуживание. В подтверждение сказанному представил копии квитанций и копию договора на техническое обслуживание.  

     Присутствовавший в судебном заседании старший мастер мастерского участка по Докузпаринскому  и <АДРЕС>  районам <ФИО3> просил производство по данному  делу об административном правонарушении прекратить пояснил, что <ФИО2> оплатил все услуги по газификации своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, дом 6, с ним заключены соответствующие  договоры на техническое  обслуживание.

    Таким образом,  выслушав объяснения <ФИО2>.,  старшего мастера мастерского участка  по Докузпаринскому  и <АДРЕС>  районам <ФИО3>,   исследовав представленные материалы считаю, что имеется возможность освобождения от административной ответственности  <ФИО2>.  в связи малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что  ввиду отсутствия денежных средств, <ФИО2> вынужден был самовольно подключиться к газораспределительной сети. Таким образом,  с учетом характера совершенного им   правонарушения и его роли в совершении правонарушения, и то, что в результате правонарушения какой-либо вред не причинен, какие-либо тяжелые последствия в результате совершенного правонарушения не наступили охраняемым общественным правоотношениям, имеется основания применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ ограничившись  устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

      Постановление  может  быть  обжаловано или  опротестовано  в  апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд  через  мирового  судью   судебного  участка  <НОМЕР> в  течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

(Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате).

МИРОВОЙ  СУДЬЯ

СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>                                              М.М.МАХМУДОВ