Решение от 29.06.2016 по делу № 1-28/2016 от 29.06.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого <ФИО5> на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 8-130, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, временно не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступление совершено в Центральном районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно в 14 часов 00 минут <ФИО4> прибыл в магазин АО «Тандер гипермаркет Магнит», расположенный ул. им. М. Рокоссовского 62 в Центральном районе г. Волгограда. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, <ФИО4> начал ходить по торговому залу и рассматривать продукцию, продаваемую в данном магазине. В этот же день, а именно: <ДАТА5>, примерно в 14 часов 35 минут <ФИО4> подошел к торговому стеллажу с предметами личной гигиены и стал разглядывать товар. Так как у него сложилось тяжелое материальное положение и денег на приобретение товара у <ФИО4> не было, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <ФИО4> находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, примерно в 14 часов 49 минут <ДАТА5>, взял шесть упаковок бритвенных кассет торговой марки «Gillette Mach 3 Turbo», стоимостью 1025 рублей 01 копейка, за каждую, общей стоимостью 6 150 рублей 06 копеек, которые он положил под куртку надетую на нем. После чего, <ФИО4> направился в сторону выхода из торгового зала, где, пройдя кассовый терминал, не оплатив похищенный им товар, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, чем причинил АО «Тандер гипермаркет Магнит» материальный ущерб в размере 6 150 рублей 06 копеек.

Таким образом, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, <ФИО4>, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство <ФИО4> поддержал в ходе судебного заседания. При этом подсудимый понимал и осознавал характер и последствия ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель <ФИО3> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, просил назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны, как преступные, и квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд при назначении наказания руководствуется ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно требований которых, наказание в данном случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания <ФИО4>, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

При этом мировой судья учитывает данные о личности подсудимого <ФИО4>, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а потому считает, что исправление <ФИО4> возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15. ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>