Решение по делу № 1-10/2018 от 26.11.2018

Дело №1-10/2018  г.

П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                                                                     гор. Махачкала

      Мировой судья судебного участка № 17 Советского района гор. Махачкалы Саидахмедов А.А,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района г.Махачкалы <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от 22 11 2018 года, при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, образование среднее,  холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

       <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что 25 01 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы, по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, был лишен права управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 13 09 2018 года, примерно 02 часа 00 минут, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушения Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено управлял автомобилем марки  «БИД», за государственным регистрационными знаками <НОМЕР> рус, где по  ул. <АДРЕС>,  возле дома <НОМЕР>, гор. Махачкала РД был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения.

      Таким образом, <ФИО2>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь был отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное, ст. 264.1 УК РФ.

        По ходатайству подсудимого <ФИО2> в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ дознание проводилось сокращенной форме.

       Подсудимый <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела и по окончании предварительного следствия по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется отметка в протоколе ознакомления с материалами дела, а также его ходатайство в письменном виде.

       В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно,  он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может  быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам  дела.

       Защитник <ФИО3> поддержал заявленное <ФИО2> ходатайство о рассмотрении судом дела  в порядке особого судопроизводства.

       Государственный обвинитель <ФИО1> Б.М не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении  уголовного дела в отношении <ФИО2> в порядке особого судопроизводства.

       Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, то есть, соблюдены требования ст. 314 УПК РФ. 

       Обсудив  ходатайство подсудимого и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное  подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      При определении вида и меры наказания <ФИО2> суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

      Подсудимый <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и проведении дознания в сокращенной форме, что по мнению суда свидетельствует об его искреннем раскаянии в содеянном, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом  обстоятельством, смягчающим наказание.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      Оснований для освобождения <ФИО2>. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

     Учитывая изложенное, суд считает,  что исправление <ФИО2> возможно без изоляции от  общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде  200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два)  года.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья          

П  Р И Г О В О Р И Л :

     Признать <ФИО2>, виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000  (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два)  года.

     Меру пресечения в отношении <ФИО2>. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии  со ст. 323 УПК РФ в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.

     Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п.1 ст. 389.15 УПК РФ).

Мировой судья                                                                                               Саидахмедов А.А.

Отпечатано в совещательной комнате.