Решение по делу № 2-33/2012 от 20.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2012 года с.Хворостянка

Мировой судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е.

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса с. Хворостянка № 3349/13/15 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Метенкову Владимиру Ивановичу, Метенковой Галине Васильевне, Самароковой Галине Викторовне, Евдокимовой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала (Истец) обратилось к мировому судье с иском к Метенкову Владимиру Ивановичу, Метенковой Галине Васильевне, Самароковой Галине Викторовне, Евдокимовой Ларисе Валентиновне (Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от 03 августа 2009 года предоставил Заемщикам - Метенкову Владимиру Ивановичу, Метенковой Галине Васильевне, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на срок до 10 июля 2014 года под 16 % годовых, на приобретение сельскохозяйственных животных.

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица <НОМЕР> от 03 августа 2009 года с Самароковой Галиной Викторовной и <НОМЕР> от 03 августа 2009 года с Евдокимовой Ларисой Валентиновной.

В соответствии с п.3.1 выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщиков <НОМЕР>, открытый у Истца.

В соответствии с п. 4.2.1. заемщики - Метенков В.И., Метенкова Г.В. приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) - ежемесячно, начиная с 10 сентября 2009 года, согласно графику, равными долями в размере 5084,74 руб.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора Должники (Заемщики) были обязаны к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5 кредитного договора вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. Поскольку денежные средства на счете Ответчиков отсутствуют, Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов и пени с текущего счета Заемщиков в бесспорном порядке.

Заемщики систематически не исполняли свои обязательства по ежемесячной, своевременной оплате процентов за пользование кредитом и основного долга, последний платеж был произведен ими 18 марта 2011 года, в результате чего у Ответчиков по состоянию на 18.10.2011 года образовалась задолженность и Истец обратился с иском к ответчикам в Приволжский районный суд о её взыскании и расторжении кредитного договора. Решением судьи Приволжского районного суда от 28.11.2011 года данная задолженность была взыскана, а кредитный договор с Ответчиками расторгнут.

Вместе с тем в период времени с момента обращения Истца в Приволжский районный суд 19.10.2011 года по 28.11.2011 года кредитный договор <НОМЕР> от 03 августа 2009 года между Истцом и Ответчиками действовал и за данный период у Ответчиков перед Истцом образовалась задолженность в размере 4 770 рублей 95 копеек, которая сложилась из 3 040 рублей 25 копеек - проценты за пользование кредитом, и 1 730 рублей 70 копеек- пени, которую Истец просит взыскать с Ответчиков.

Представитель Истца Попова Т.В., действующая на основании доверенности № 35 от 06.05.2011 года в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в установочной части.

Ответчики Самарокова Г.В., Евдокимова Л.В., не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна, никаких возражений на иск не представили.

Ответчики Метенков В.И., Метенкова Г.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по последним известным месту регистрации ответчиков возвратились с пометкой «истек срок хранения». Таким образом место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. К участию в деле привлечен адвокат коллегии адвокатов «Самара-адвокат» Князев Ю.Ф., предъявивший удостоверение № 536 и ордер № 0051967.Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики Метенков В.И. и Метенкова Г.В., выразили свою волю в получении кредита, приняв на себя обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от 03 августа 2009 года (л.д.9-20), подписав его. Самарокова Г.В. и Евдокимова Л.В. приняли на себя обязательства в том же объеме, что и должники, подписав договора поручительства <НОМЕР> от 03 августа 2009 года и <НОМЕР> от 03 августа 2009 года (л.д. 26- 47).

Пунктом 6.1 заключенного Кредитного договора предусмотрено право Кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства <НОМЕР> от 03 августа 2009 года и <НОМЕР> от 03 августа 2009 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, т.е. согласно ч..1 ст. 322 ГКРФ несут солидарную ответственность, а в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должниковсовместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании также установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Ответчиками своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им, у них перед Истцом по состоянию на 18.10.2011 года образовалась задолженность в размере 264 921 рубля 52 копеек и Истец 19.10.2011 года для её взыскания и расторжения кредитного договора обратился с иском в Приволжский районный суд Самарской области. Решением Приволжского районного суда от 28.11.2011 года(л.д. 62-66) данный иск был удовлетворен, задолженность взыскана и кредитный договор <НОМЕР> от 03 августа 2009 года был расторгнут, а следовательно и прекращены обязательства заемщиков Метенкова В.И. и Метенковой Г.В. по данному договору. Вместе с тем, за период рассмотрения дела в суде с 19.10.2011 года по 28.11.2011 года, условия данных договоров действовали, и за указанный период у Ответчиков перед Истцом образовалась задолженность в размере 4 770 рублей 95 копеек, которая сложилась из процентов за пользование кредитом- 3 040 рублей 25 копеек, и пеней- 1 730 рублей 70 копеек. В подтверждении данной задолженности Истцом суду предоставлен расчет (л.д. 95), который сомнений у суда не вызывает.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях, предусмотренных кредитным договором, а по основаниям ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку(пени), размер которой определяется кредитным договором. Ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии со ст. 363 ГК РФ обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица: <НОМЕР> от 03 августа 2009 года (Самарокова Г.В.) и <НОМЕР> от 03 августа 2009 года (Евдокимова Л.В), в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиками в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенных договорах поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, требования Истца суд считает основанными на законе подтвержденными вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322,361,819 ГК РФ, ст.ст.3, 23, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса с. Хворостянка № 3349/13/15 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Метенкову Владимиру Ивановичу, Метенковой Галине Васильевне, Самароковой Галине Викторовне, Евдокимовой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», солидарно с Метенкова Владимира Ивановича, Метенковой Галины Васильевны, Самароковой Галины Викторовны, Евдокимовой Ларисы Валентиновны - задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 03 августа 2009 года в размере: 4770,95 руб. (в том числе 3 040 рублей 25 копеек - проценты за пользование кредитом; 1 730 рублей 70 копеек - пени (неустойка).

Решение может быть обжаловано в Приволжский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Решение по делу № 2-33/2012 от 20.02.2012

Мировой судья И.Е. Крупин