Решение от 01.09.2016 по делу № 5-168/2016 от 01.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«1» сентября 2016 г.                                                                                 п. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием зам. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица-  директора ООО «Водоканал п. <АДРЕС>      <ФИО3>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> респ. Бурятия, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего директором  ООО «Водоканал п. <АДРЕС>, проживающий в п. <АДРЕС> 2 мкр. д. 2 кв. 17 <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ранее привлекавшегося к административной ответственности:

1) 31.03.2016 г. постановлением государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда  в <АДРЕС> области по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 4 000 рублей.

установил:

<ФИО3>, являясь должностным лицом- директором ООО «Водоканал п. <АДРЕС> находящегося в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2 «в» 10 Казачинско-Ленском районе <АДРЕС> области   11 мая 2016 г. нарушил стоки выплаты заработной платы установленные  ст. 136 ТК РФ возлагающей на работодателя обязанность выплачивать  заработную плату работникам  не реже чем каждые полмесяца  в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором и п. 2.3 Положения об оплате труда для работников ООО «Теплоснаб» устанавливающего выплату заработной платы в месяц  25-го числа авансового платежа, а 10 числа полного расчета, не выплатив заработную плату, будучи ранее подвергнутым  31.03.2016 г. постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда  в <АДРЕС> области  административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб. за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.  

 На рассмотрение дела <ФИО3> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в материалах дела, однако направленная ему повестка возвратилась в суд в связи с неполучением адресатом- истек срок хранения.

Учитывая это, а также то, что согласно п.6  разъяснений  Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если почтовое извещение возвращено в суд с отметкой о его неполучении адресатом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>, т.к. ему, фактически, было известно о направлении его дела на рассмотрение в суд, однако он не сообщил суду об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При рассмотрении дела зам. прокурора <АДРЕС> района поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем основаниям, просил признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации поскольку <ФИО3> являясь руководителем  юридического лица не принял действенные и конкретные меры для выплаты заработной платы в срок установленный трудовым законодательством и Положением об оплате труда, имея задолженность по выплате заработной платы допустил расходование денежных средств  на цели не связанные с выплатой заработной платы, нарушены сроки выплаты заработной платы практически перед всеми сотрудниками ООО «Теплоснаб», не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

Выслушав зам. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях <ФИО3> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Постановлением зам. прокурора <АДРЕС> района от 30.05.2016 г. в отношении должностного лица - директора ООО «Водоканал п. <АДРЕС> <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение <ФИО3> сроков выплаты заработной платы за апрель 2016 г.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, лицом, ранее  подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ  юридическое лицо ООО «Водоканал п. <АДРЕС> поставлено <ДАТА8> на учет в налоговом органе, является действующим юридическим лицом и его руководителем является <ФИО3>

Факт трудоустройства <ФИО3> в должности руководителя юридического лица также подтверждается приказом <НОМЕР> от 28.11.2013 г., согласно которого <ФИО3> с 28.11.2013 г. вступил в должность директора ООО «Водоканал п. <АДРЕС>, трудовым договором от 27.11.2013 г.

В соответствии с п.3.3 Трудового договора от 27.11.2013 г. заключенного между ООО «Водоканал п. <АДРЕС> и <ФИО3>  одними из основных обязанностей директора <ФИО3> является  обеспечение  своевременной выплаты заработной платы, надбавок,  пособий и иных  выплат работникам Общества в денежной форме.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что <ФИО3> является должностным лицом- руководителем ООО «Водоканал п. <АДРЕС>.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 236 ТК Российской Федерации работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

 В соответствии со статьей 142 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срок выплаты заработной платы в юридическом лице ООО «Водоканал п. <АДРЕС>   установлен Положением  по оплате труда. В п. 2.3 которого определено, что выплата заработном платы производится два раза в месяц: 25-го числа авансовый  платеж, 10-го числа полный расчет.

Факт нарушения срока выплаты заработной платы за апрель 2016 г. подтвержден справками от 20 мая 2016 г. подписанными директором ООО «Водоканал п. <АДРЕС>, согласно которых по состоянию на 20 мая 2016 г. имеется задолженность по выплате заработной платы за апрель 2016 г. перед 38 работниками.

Согласно письменных объяснений <ФИО3> отобранных 27.05.2016 г. он с 28.11.2013 г. является руководителем ООО «Водоканал п. <АДРЕС> по настоящее время. Положением об оплате труда работников определены сроки выплаты заработной платы:  25-го числа каждого месяца- авансовый платеж, 10-числа каждого месяца- полный расчет. По состоянию на 20 мая 2016 г. у ООО «Водоканал п. <АДРЕС> имеется просроченная задолженность по оплате труда перед работниками за апрель 2016 г. и в полном объеме выплачена 19 мая 2016 г. Причинами возникновения задолженности по оплате заработной платы является наличие дебиторской задолженности  со стороны потребителей коммунальных ресурсов, часть этой суммы не взыскана в судебном порядке. Ранее 31.03.2016 г. он уже был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за невыплату заработной платы  за январь 2016 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО3> являясь должностным лицом- директором ООО «Водоканал п. <АДРЕС> нарушил трудовое законодательство.

Нарушение сроков выплаты заработной платы  вызваны ненадлежащим исполнением <ФИО3> должностных обязанностей директора ООО «Водоканал п. <АДРЕС>, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства.

Ранее должностное лицо -директор ООО «Водоканал п. <АДРЕС> <ФИО3> уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, т.е. за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ООО «Водоканал п. <АДРЕС>, что подтверждается постановлением <НОМЕР> от 31.03.2016 г., которым должностное лицо <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Согласно письменных объяснений <ФИО3> копию постановления он получил и его не обжаловал. Таким образом постановление вступило в законную силу.

Суд не может рассматривать нарушение норм трудового законодательства РФ, а именно неосуществление выплаты заработной платы как причинение вреда в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости, для устранения обстоятельств, угрожающих правам данного лица и других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем причиненный вред.

Право на вознаграждение за труд является правом, гарантированным Конституцией РФ, трудовым законодательством. Труд без вознаграждения является принудительным и запрещен. В соответствии со ст. 4 Трудового Кодекса РФ невыплата заработной платы либо выплата не в полном объеме приравнивается к принудительному труду.

Т. о. отсутствуют предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ основания, т. к. вред в результате нарушения трудового законодательства, приравненный к принудительному труду не может быть менее значительным, чем соблюдение иных прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, зам. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области обоснованно сделал вывод о наличии в бездействии должностного лица - директора ООО «Водоканал п. <АДРЕС> <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение срока выплаты заработной платы за апрель 2016 г., будучи ранее  подвергнутым административному наказанию  за аналогичное административное правонарушение, а потому обоснованно вынес  постановление от 30 мая 2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, суд руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения наказания.

Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3>, являясь директором ООО «Водоканал п. <АДРЕС> относится к лицам,  осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, что усматривается из трудового договора <ФИО3>

Учитывая характер совершенного должностным лицом <ФИО3> правонарушения, его личность, а в частности отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельств смягчающих его административную ответственность также не установлено, прихожу к выводу, что ему следует назначить административное наказание в виде дисквалификации, т.к. задолженность по выплате заработной платы сформировалась перед 38 работниками, при этом общее количество работников в организации- 40 человек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> <░░░3>░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                         <░░░1>