Решение по делу № 2-4686/2018 ~ М-4479/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-4686/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кретинина Виктора Николаевича к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кретинин В.Н. обратился в суд с настоящим иском к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что он в соответствии с договором социального найма жилого помещения №19 является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают: Кретинина Ольга Александровна (жена) Кретинин Константин Викторович (Сын) Михайлюк Татьяна Викторовна (дочь) ФИО4 (внук) ФИО5 (внучка).

Для улучшения жилищных условий проживания и эксплуатации жилого помещения Истец произвел перепланировку данного жилого помещения.

Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан.

В соответствии с экспертным исследованием № 108_07_10 от 26 июля 2018 года ООО « Центр экспертизы в строительстве», усматривается, что согласно проведенному обследованию и предоставленной документации выявлено, что исследуемая <адрес> находится на третьем этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При осмотре конструктивных элементов исследуемой квартиры и элементов жилого дома (в зоне расположения исследуемой квартиры): прогибы, отклонения от вертикали, трещины и иные дефекты, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструкции-не выявлены. Исследуемые конструктивные элементынаходятся в исправном техническом состоянии.

Условия прочности и надежности конструкций исследуемого жилого помещении и прилегающих элементов многоквартирного дома-выполняются. Угрозы или опасности жизни людей отсутствует.

Строительные материалы, использованные при перепланировки (при переустройстве перегородок и проемов) - разрешены строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами.

Таким образом, по конструктивным особенностям, по условиям прочности и

надежности, по техническому состоянию, по примененными строительными материалами - нарушение строительных норм (при выполненной перепланировке квартиры) не выявлено. Несущие конструкции здания не затронуты. Угрозы для жизни и здоровья людей отсутствует.

В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с этим, Кретинин В.Н. просит суд: сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м.

В судебном заседании истец Кретинин В.Н. исковые требования поддержал, пояснил изложенное, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «ВГАУ им. императора Петра I» по доверенности Зубкова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ТУФАУГИ в ВО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просит рассматривать дело в их отсутствие.

Третьи лица Кретинина О.А., Кретинин К.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Михайлюк Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлением просят рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав пояснение истца, представителя ответчика ФГБОУ ВПО «ВГАУ им. императора Петра I», исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кретинин В.Н. в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 17.04.2009г. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (л.д.14-15).

Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают: Кретинина Ольга Александровна (жена) Кретинин Константин Викторович (Сын) Михайлюк Татьяна Викторовна (дочь) ФИО4 (внук) ФИО5 (внучка) (л.д.16,17).

С целью повышения уровня благоустройства жилого помещения и лучшей эксплуатации помещений для проживания, в указанной квартире истцом произведена перепланировка : переустроены перегородки и проемы.

В результате перепланировки общая площадь <адрес> составила 73,2кв.м. <адрес> составляла 61,7кв.м. и при этом дополнительно, у квартир № и № были общие помещения кухонь и коридора. После перепланировки жилые помещения квартир № и № стали раздельными. За счет присоединения площади кузни (№ пл.10,3 кв.м.) и части коридора (№а пл.1,2кв.м.) – площадь <адрес> увеличилась на 11,5 кв.м. и составила 73,2 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения (л.д. 18-19).

Поскольку истцом указанная перепланировка было произведена без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, истец просит в судебном порядке Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 73,2 кв.м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилого помещения может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Проведенная истцом работа является перепланировкой. Данный вид работ не является реконструкцией, так как инженерные коммуникации, объем здания, технические характеристики остались прежними. Возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждается экспертным исследованием №108_07_10 от 26.07.2018г. проведенного ООО «Центр экспертизы в строительстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных ими требований.

Анализируя имеющееся в материалах дела Заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд доказательств, которые могут обосновать возражения, относительно заявленного к нему иска, доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения, при этом, не заявив перед судом ходатайств о назначении судебной экспертизы, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом. Кроме того представитель ФГБОУ ВПО «ВГАУ им. императора Петра I» по доверенности Зубкова А.В. исковые требования признала.

Поскольку перепланировкой квартиры интересы граждан не нарушаются, не нарушаются нормы СНиП, не создана угроза жизни и здоровью этих граждан, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 73,2 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 26.11.2018г.