Решение по делу № 5-125/2016 от 28.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Магарамкент                                                                               28 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н., рассмотрев с учетом требований ст.25.1 КоАП РФ, материал об административном правонарушении в отношении гражданина Саидова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС>, временно не работающего, гражданина РФ, по         ст. 14.1.2 ч.1  КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3> в судебный участок № 122 Магарамкентского района РД поступил материал об административном правонарушении в отношении Саидова В.С. по ст. 14.1.2 ч.1  КоАП РФ. Согласно данному материалу Саидову В.С. вменено, что он <ДАТА4> в 12 часов 15 минут  управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предназначенным для перевозки пассажиров, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту « Махачкала - Приморск» без специального разрешения, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии.

         По данному факту  государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Шириновым Н.М. в отношении Саидова В.С. составлен протокол об административном правонарушении серия ДГР  <НОМЕР> от <ДАТА4> и ему инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренное ст. 14.1.2 ч. 1 КоАП РФ.

Допрошенный судом Саидов В.С. свою вину не признал и пояснил, что предпринимательской деятельностью, связанной с перевозками пассажиров на свой страх и риск, направленной на систематическое получение прибыли не занимался. <ДАТА5> он ехал со своими родственниками со свадьбы племянника. Примерно в 12 час. этого дня его остановили на КЗПП «Джимикентский». Инспектор Ространснадзора не выслушав его доводы, составил протокол. Кроме того, Саидов В.С. показал, что <ДАТА6> им был заключён договор с ООО «Автостанция Южная» на перевозку пассажиров по регулярному маршруту «Махачкала - Н. Таможня», но при этом перевозку пассажиров не осуществлял в связи с тем, что у него не было лицензии. В настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, получил лицензию <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданную заместителем начальника ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Муртузалиевым М.Б. и намерен на законных основаниях заниматься перевозкой пассажиров.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав показания Саидова В.С., и  дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Саидова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст .24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст .1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст . 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении: являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого: находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности а также иные обстоятельства имеющие значение             для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются        протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Данные доказательства должны быть получены в соответствии с требованиями закона. Основополагающими элементами допустимости доказательств, имеющих значение для дела, являются законность источника, способа их получения правомочным должностным лицом.

В соответствии с КоАП РФ ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В качестве доказательства вины Саидова В.С., суду были представлены: протокол серия ДГР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Шириновым Н.М.; лицензия; распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; справку  ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО и другие материалы дела. Изучив в судебном  заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные доказательства, суд считает вину Саидова В.С. в совершении административного правонарушения не доказанной.

К протоколу об административном правонарушении не приобщены доказательства, а именно факты систематического характера совершения данного нарушения.

Решая вопрос о том, образует ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, необходимо проверить, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.

В силу названной нормы, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным  в установленном законом порядке а качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образует состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объёмы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Материалы административного дела не содержат данных о систематическом извлечении прибыли правонарушителем.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от <ДАТА9> за <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примирении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказания услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Факт занятия правонарушителем деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от незаконной перевозки пассажиров на транспортном средстве, в суде не доказан. Вместе с тем, само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку, извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не её обязательным результатом. Таким образом, в предоставленном административном деле нет никаких  доказательств совершения Саидовым В.С. действий, направленных на систематическое получение прибыли, что необходимо для привлечения по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Та деятельность лица, при которой отсутствует в качестве признака систематичность действий, направленных на получение прибыли, не является предпринимательской деятельностью, следовательно, не составляет объективную сторону состава административного правонарушения.

Итак, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, образуют систематические действия граждан по получению прибыли.

В соответствии с Постановлением Пленума  Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со        ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вину Саидова В.С. в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии нельзя считать бесспорно доказанной.  

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 ч.1 п. 2,  29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Саидова<ФИО> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения по основанию, предусмотренном ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                    подпись                              И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья