Решение по делу № 1-37/2021 от 10.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск Иркутской области 10 ноября 2021 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевича В.И., при секретаре Гниденко Е.Н., с участием

государственного обвинителя Шишова Р.Н.,

подсудимого Шелихова А.Ю.,

защитника - адвоката Харитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-37/2021 в отношении Шелихова Александра Юрьевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 09 классов образования, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, на воинском учете не состоящего, не работающего, судимого:

- 30.10.2015 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с учетом постановлений <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.12.2016 и 10.02.2017) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 03  месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 09 месяцев, постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.11.2016 испытательный срок продлен на 01 месяц, постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.05.2017 испытательный срок продлен на 01 месяц, постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08.09.2017 испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 08.09.2016 мировым судьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год, постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.05.2017 испытательный срок продлен на 01 месяц, постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08.09.2017 испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 25.01.2018 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.11.2018) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с приговорами от 30.10.2015 и 08.09.2016 окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.10.2019 по отбытию срока наказания;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 06.10.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелихов А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести -  мошенничество в сфере кредитования, при следующих обстоятельствах:

07.09.2020 в дневное время Шелихов А.Ю., находясь в помещении офиса, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в дальнейшем - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества путем представления ложных и недостоверных сведений, решил похитить денежные средства в сумме 5000 рублей у кредитора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставив специалисту по микрофинансовым операциям <ФИО1> заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и заработной плате, не имея при этом намерений выполнять условия договора микрозайма и вернуть в установленный срок полученные им по договору микрозайма указанные денежные средства и проценты за пользование микрозаймом. С этой целью Шелихов А.Ю., находясь в офисе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> обратился к специалисту по микрофинансовым операциям работающей от имени ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> с целью получения микрозайма в сумме 5000 рублей и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода в виде заработной платы, и не сможет выполнить условия договора микрозайма - вернуть ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> взятые денежные средства и проценты в установленный договором срок, умышленно указал в анкете-заявке при оформлении договора микрозайма ложные сведения о своем месте работы на СТО в должности слесаря и заработной плате в размере 20000 рублей, таким образом, обманул кредитора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные ложные сведения послужили основанием для одобрения заявки микрозайма в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с Шелиховым А.Ю. был заключен договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14> сроком на 33 дня на сумму 5000 рублей. Во исполнение условий указанного договора микрозайма, кредитором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07.09.2020 Шелихову А.Ю. были выданы денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА14>. В дальнейшем Шелихов А.Ю. не предпринимал каких-либо действий, направленных на погашение договора микрозайма, полученного путем представления ложных и недостоверных сведений кредитору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, Шелихов А.Ю. умышленно, с корыстной целью, путем представления кредитору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей работы и размере заработной платы, похитил денежные средства, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 5000 рублей, причинив ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенными денежными средствами Шелихов А.Ю. распорядился по своему усмотрению, потратив на продукты питания.

В судебном заседании подсудимый Шелихов А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, при этом, в полном объеме подтвердил свои показания данные на предварительном расследовании, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шелихова А.Ю. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности представленных суду доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного именно Шелиховым А.Ю. преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Шелихова А.Ю., данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, следует, что в сентября 2020 года он испытывал финансовые трудности, так как нигде не работал. Он решил обратиться в микрофинансовую организацию ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по адресу: <АДРЕС>, для получения займа. 07.09.2020 в дневное время он пришел в офис ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> где обратился к специалисту для оформления микрозайма на сумму 5000 рублей. Он предоставил специалисту свой паспорт гражданина РФ. Специалист удостоверила его личность и стала заполнять анкету-заявку, где он умышленно предоставил ложные сведения относительно своего места работы и заработной платы, сказав, что работает автослесарем на СТО, его стаж составляет 2 года, а доход равен 20000 рублей, хотя в тот период времени он нигде не работал и постоянного дохода не имел. Сведения о месте работы и доходе он указал ложные, так как понимал, что если при оформлении микрозайма он скажет, что не трудоустроен и не имеет дохода, ему микрозайм не одобрят, а он нуждался в деньгах. По условиям договора он через 33 дня, то есть 10.10.2020 должен был вернуть в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> деньги в размере 6650 рублей, из которых 5000 рублей это заём и 1650 рублей - проценты. С данной суммой он согласился и 07.09.2020 подписал договор микрозайма с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> график платежей, анкету-заявку, в которой была его фотография, расходно-кассовый ордер о получении 5000 рублей в качестве займа. Ему был выдан один экземпляр договора и денежные средства в размере 5000 рублей. При оформлении микрозайма он понимал, что при заполнении анкеты сообщил недостоверные сведения относительно постоянного места своей работы, таким образом, умышленно ввел в заблуждение специалиста ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не намереваясь выплачивать микрозайм. Денежные средства он потратил на личные нужды, а договор микрозайма выкинул. По договору микрозайма он ни одной оплаты не внес. Звонки с данной компании ему поступали, но он на них не отвечал. На продемонстрированных ему документах от 07.09.2020: договоре микрозайма <НОМЕР>, графике платежей, анкете-заявке на получение займа, расходном кассовом ордере, согласии на обработку персональных данных подписи от его имени выполнены им самим. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 89-94).

Признавая изложенные показания подсудимого Шелихова А.Ю. допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый допрашивался после разъяснения прав, в том числе, предоставленных ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника,  что исключало применение в отношении него незаконных методов дознания.

О добровольности дачи вышеизложенных показаний свидетельствует не только указание на это в протоколах, которые подписаны Шелиховым А.Ю. и его защитником без внесения каких-либо замечаний, но и подробность представленных им сведений.

Оценивая показания Шелихова А.Ю., подтвержденные им в судебном заседании, как достоверные, суд, доверяя им в полном объеме, исходит из того, что они в части описания его действий и направленности умысла являются подробными, стабильными, с уточнением деталей, а также не голословны, а подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, последовательно указывающих на причастность именно Шелихова А.Ю. к совершенному преступлению.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> следует, что он работает в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с июня 2020 года. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов. Заём могут получить граждане РФ в возрасте от 18 лет до 70 лет, имеющие постоянную регистрацию на территории РФ, дееспособные, а также лица, имеющие постоянный доход. Выдача займов осуществляется путем оформления заявки в офисах ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Для подачи заявки ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическое лицо, находясь в офисе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заполняет анкету-заявку, в которой указывает свои персональные данные: фамилию, имя, отчество, дату, место рождения, адрес регистрации, адрес фактического места жительства, свой контактный номер телефона, номер телефона родственника, либо знакомого, семейное положение, наличие детей, паспортные данные, место и адрес работы, рабочий, домашний телефоны, должность, сумму ежемесячного дохода. С целью идентификации и подтверждения личности клиента, в обязательном порядке производится фотографирование клиента, фотография размещается в анкете-заявке. Клиент дает свое согласие на обработку персональных данных, подтверждает указанные им сведения, знакомится с правилами предоставления микрозаймов ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подписью подтверждает свое согласие. Сотрудники ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляют звонки на указанные клиентом номера телефонов в целях проверки достоверности указанной информации и получении дополнительной информации о клиенте. Сумма микрозайма выдается клиенту наличными денежными средствами в офисах ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по расчетному кассовому ордеру. На руки выдается сумма, указанная в расчетном кассовом ордере, без каких-либо удержаний. Клиент обязуется вернуть предоставленную сумму микрозайма в порядке и в сроки, прописанные в договоре. График платежей клиенту выдается вместе с договором микрозайма. Если клиент, при проведении оценочной беседы сообщает, что он не имеет постоянного источника дохода, то ему в получении займа отказывают. Оригиналы договоров микрозайма хранятся в архиве. 07.09.2020 в офис ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, обратился Шелихов А.Ю. В офисе работала специалист по микрофинансовым операциям <ФИО1> Шелихов А.Ю. предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, после чего <ФИО1> оформила анкету-заявку на желаемую им сумму в размере 5000 рублей. При оформлении договора займа Шелихов А.Ю. указал, что работает автослесарем на СТО. 07.09.2020 с Шелиховым А.Ю. был заключен договор микрозайма <НОМЕР> на сумму 5000 рублей под 1% в день, которые последний должен был вернуть 10.10.2020 вместе с процентами в размере 1650 рублей.  Шелихов А.Ю. был согласен с условиями договора и поставил свою подпись во всех документах. <ФИО1> выдала Шелихову А.Ю. наличные денежные средства в размере 5000 рублей, о чем был составлен расходный кассовый ордер. После получения денежных средств Шелихов А.Ю. оплату по договору не производил. Шелихову А.Ю. осуществлялись звонки по указанным им телефонным номерам, но телефоны были не доступны. Позже выяснилось, что сведения, указанные Шелиховым А.Ю. о трудоустройстве и его доходе, не соответствовали действительности. Если бы специалисту по микрофинансовым операциям было известно, что Шелихов А.Ю. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, то микрозайм последнему одобрен бы не был. Своими умышленными действиями Шелихов А.Ю. причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для компании является существенным, так как компания понесла большие убытки в 2020 году из-за резкого возросшего числа просроченных микрозаймов, связанных с падением дохода заемщиков. л.д. 61-66).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> следует, что она с 19.08.2020 по 24.02.2021 работала в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> специалистом по микрофинансовым операциям. Данная компания занимается выдачей микрозаймов физическим лицам от 1000 рублей до 30000 рублей. Один из офисов ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором она работала, располагается по адресу: <АДРЕС>. 07.09.2020 она находилась на своем рабочем оформила договор микрозайма <НОМЕР> между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Шелиховым А.Ю. на сумму 5000 рублей, по которому последний вышел на просроченную задолженность. Она неоднократно пыталась связаться с Шелиховым А.Ю. по указанным в анкете номерам телефонов, но телефоны были недоступны. О том, что Шелихов А.Ю. предоставил ей 07.09.2020 ложные сведения относительно места работы и заработной платы, ей стало известно в отделе полиции. Если бы Шелихов А.Ю. 07.09.2020 предоставил ей достоверные сведения о том, что он не работает, то микрозайм на сумму 5000 рублей ему одобрен не был. (л.д. 118-122).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается и иными допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с протоколом выемки от 04.09.2021 у представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> были изъяты: договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14>; график платежей; анкета-заявка на получение займа от <ДАТА14>; расходно-кассовый ордер на сумму 5000 рублей; согласие на обработку персональных данных. (л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.09.2021 были осмотрены:

- договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключенный между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Шелиховым А.Ю., по условиям которого ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставило Шелихову А.Ю. заём в размере 5000 рублей под 1% в день сроком по 10.10.2020;

 - график платежей к договору <НОМЕР> от <ДАТА14>;

- анкета-заявка на получение займа от <ДАТА14>, из которой следует, что Шелихов А.Ю. обратился в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> для получения займа в размере 5000 рублей, при этом, среди прочего, указал, что работает автослесарем на СТО и его заработная плата составляет 20000 рублей. Анкета-заявка имеет фотографию Шелихова А.Ю.;

- расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому Шелихов А.Ю. получил от ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5000 рублей в качестве займа по договору <НОМЕР> от <ДАТА14>;

- согласие Шелихова А.Ю. на обработку персональных данных от <ДАТА14>.

Все вышеуказанные документы имеют подписи Шелихова А.Ю.

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-70,73-75,76,77,78,79,80).

Согласно протоколу выемки от 27.09.2021 в Братском филиале ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» изъята индивидуальная карта амбулаторного больного <НОМЕР> на имя Шелихова А.Ю., которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 100-101, 102-103,104).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленной и доказанной виновность Шелихова А.Ю. в совершении им хищения денежных средств путем предоставления ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей работы и размере заработной платы при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шелихов А.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем предоставления ложных и недостоверных сведений о своем трудоустройстве слесарем на СТО и размере своей заработной платы, заключил с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14>, в результате чего совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей. Мотивом его преступных действий явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждены как собственными признательными показаниями Шелихова А.Ю., данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, об обстоятельствах, способе, месте совершения им мошенничества в сфере кредитования, так и согласующимися с ними показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО1>, протоколами осмотров предметов (документов).

Суд находит исследованные показания представителя потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО1> относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии у допрошенных по делу лиц повода для оговора подсудимого, судом не установлено.

Сведений о том, что данное мошенничество могли совершить иные лица, а не Шелихов А.Ю., суду не представлено.

Размер похищенных Шелиховым А.Ю. денежных средств, принадлежность их потерпевшему ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оспорена участниками процесса, установлен из условий договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14>, расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА14>, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шелихова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ  - как  мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА21> у Шелихова А.Ю. обнаружен «<ОБЕЗЛИЧЕНО>)», которым он страдал в юридически значимый период времени и страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Шелихов А.Ю. мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в дознании и судебных заседаниях. (л.д. 109-113).

Оценивая указанное заключение в совокупности с поведением Шелихова А.Ю. в судебном заседании, суд находит его объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом, не смотря на наличие у подсудимого «<ОБЕЗЛИЧЕНО>)», не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Шелихова А.Ю. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает Шелихова А.Ю. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст.6,43,60,68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное Шелиховым А.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Шелихов А.Ю. не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО3>, <ДАТА22> г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 177,178), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 179), на воинском учете не состоит (л.д. 174), имеет тяжелое хроническое заболевание (л.д. 181), судим.

В силу ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Шелихова А.Ю.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Шелихова А.Ю., данное им на стадии проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и в котором последний изложил до возбуждения уголовного дела обстоятельства совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе в связи с наличием тяжелого хронического заболевания.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание Шелихова А.Ю. обстоятельства рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Шелихова А.Ю. от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку Шелихов А.Ю. совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривающей возможность ее изменения на менее тяжкую.

Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шелиховым А.Ю. преступлений и настоящего преступления небольшой тяжести, не повлекшего тяжких последствий, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения, условия жизни его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шелихова А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ,  которые в своей совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному при назначении наказания Шелихову А.Ю. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, предоставляющей возможность назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению исправительных работ, судом не  установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Шелихову А.Ю. наказания применению не подлежат, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и тяжести, личности виновного, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его отношения к совершенному преступлению, приходит к выводу о возможности исправления Шелихова А.Ю. без реального отбывания наказания, в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на Шелихова А.Ю. обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту жительства в установленные дни; не менять свое постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6174 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Харитоновой О.А., подлежат взысканию с подсудимого Шелихова А.Ю., оснований для освобождения Шелихова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелихова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на Шелихова А.Ю. обязанности:

- встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту жительства в установленные дни;

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Взыскать с Шелихова Александра Юрьевича процессуальные издержки по оплате труда адвоката Харитоновой О.А. в судебном заседании в размере 6174 (шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении Шелихова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА14>, график платежей, анкету-заявку на получение займа, расходный кассовый ордер, согласие на обработку персональных данных, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- индивидуальную карту амбулаторного больного <НОМЕР> на имя Шелихова А.Ю., возвращенную в Братский филиал ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - оставить по месту хранения.  

Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Мировой судья:                                                       В.И. Куксевич