Решение по делу № 2-13/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017г.

г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ЯкишинаЖ.Ю.,

при секретаре Харитоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/17 по иску Берест Нины Алексеевны к Карповой Елене Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Берест Н.А обратилась в суд с иском к Карповой Е.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> решением по гражданскому делу <НОМЕР> с Карповой Е.М. в пользу Берест Н.А. была взыскана сумма в размере 31 548, 75 руб., ответчиком сумма взыскания не обжаловалась, но и не выплачивалась. Лишь принудительным взысканием указанная сумма поступила на депозитный счет ОСПР <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА3> В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Пункт 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов по день фактической уплаты этих средств кредитору. Согласно прилагаемому расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 1109, 46 руб. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1109, 46 руб. и госпошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаева О.М. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103 руб. за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Торопов М.А. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик никогда не отказывалась передать денежные средства истцу, однако найти истца не смогла, поскольку последняя на телефонные звонки не отвечала, по адресу, указанному в иске она не проживает, в связи с чем ответчик была вынуждена ожидать постановление судебного пристава-исполнителя, чтобы исполнить решение суда, однако указанный документ ею не был получен, о том, что исполнительное производство возбуждено она узнала только тогда, когда с ее расчетного счета была списана сумма, присужденная судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> исковые требования Берест Нины Алексеевны к Карповой Елене Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Карповой Е.М. в пользу Берест Н.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435, 68 руб., и государственная пошлина в размере 1 ИЗ, 07 руб., а всего 31 548, 75 руб. (л.д.10-11).

Решение <АДРЕС> районного суда от <ДАТА2> вступило в законную силу <ДАТА5>

Из материалов дела видно, что как при вынесении решения суда первой инстанции, так и в ходе апелляционного обжалования представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства во исполнение решения суда были получены истцом в полном размере <ДАТА3>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется приведенными выше нормами материального права, и исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором, в связи с чем, поскольку факт неисполнения своих обязательств ответчиком перед истцом установлен в ходе судебном заседания, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имела умысла на неправомерное удержание денежных средств, а также на уклонение от исполнения решения суда, поскольку именно истица Берест Н.А. уклонялась от получения денежных средств, скрывая свое местонахождение, не отвечая на телефонные звонки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов стороной ответчика представлено не было. Более того, имея намерение добровольно исполнить решение суда, ответчик имела возможность связаться с

истцом через представителя, участвовавшего в судебном заседании и договориться с ним о передаче денежных средств истцу, либо иным образом добровольно исполнить решение суда без применения мер принудительного исполнения, в том числе путем перечисления денежных средств на депозитный счет судебных приставов исполнителей.

Доводы представителя ответчика о том, что решение суда было исполнено ответчиком <ДАТА3> добровольно, опровергаются материалами дела, а именно информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой денежные средства в размере 31 548, 75 руб. были арестованы на лицевом счете Карповой Е.М. на основании исполнительного производства <НОМЕР> Отдела судебных приставов <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Управления Федеральной службы судебных приставов.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда, в силу ст. 210 ГПК РФ, подлежит исполнению после его вступления в законную силу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня вступления решения суда в законную силу являются необоснованными.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> (со дня вступления решения <АДРЕС> районного суда в законную силу) до <ДАТА3> в размере 422, 37 руб., признавая расчет истца за указанный период верным (31 548,75 руб. * 49 дней* 10% (размер ключевой ставки) /366).

Ответчиком расчет, произведенный истцом, в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Берест Нины Алексеевны к Карповой Елене Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Елены Михайловны в пользу Берест Нины Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 422, 37 руб. и госпошлину в размере 400 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2017г.

Мировой судья Ж.Ю. Якишина