Решение по делу № 2-1409/2015 от 27.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к Михееву В.Н., о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя <ФИО1> обратился с иском к   ответчику о взыскании денежных сумм, за оказание платных медицинских услуг по договору  от <ДАТА2> в размере 32100 руб., неустойки за пользование денежными средствами  в размере   2206 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., государственной пошлины в размере 1163 руб. Впоследствии истцом были заявлены исковые требования, согласно которым  ответчик просит взыскать денежные средства, оплаченные сторонней организации за изготовление металлических коронок в размере протезов  в размере 11900 руб., однако отказа от исковых требований заявлено не было.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что с ответчиком было заключено 2 договора, на лечение зубов и протезирование, однако договора за <ДАТА> год она представить не может. Конкретизировать какой из договоров касается лечения, а какой протезирования она также не может. Если истец считает, что было проведено некачественное лечение, то он может предъявить исковые требования истцу. Ответчик самостоятельно отправлялся лечить зубы в другое лечебное учреждение, и его обращение было мотивировано зубной болью. Ответчику предоставлялась рассрочка платежей.

В судебном заседании представители ответчика  исковые требования не признали и пояснили, что санация зубов у ответчика произведена  была произведена не в полном объеме, в связи, с чем  истцом была оказана некачественная услуга.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре.

Представители ответчика  в суд исковых требований о расторжении договора оказания медицинских услуг, встречного искового заявления  к ответчику не предъявляли, в связи с чем суд не вправе принимать решение без вышеуказанных действий, так как:

Согласно ст. 782 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен  в случаях если

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ) (Постановления от 14 февраля 2002 г. N 4-П, от 16 июля 2004 г. N 15-П).

<ДАТА6> между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных медицинских услуг без номера. В данном договоре услуги не конкретизированы.

Ответчиком  в суд  был представлен аналогичный договор от <ДАТА> года. Истец в суд данный договор представить не смог, в связи, с чем суд считает, что представленные ответчиком договора фактически являются одним договором,  что подтверждается и показаниями представителя истца, которая пояснила, что выдача другого договора было вызвано возможной ошибкой медицинской сестры.

Согласно договора и счет наряда <НОМЕР> от <ДАТА> года истец оплатил за изготовление металлических коронок для <ФИО2> 11900 руб., за ЧСПП 3000 руб. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ортопедическом наряде стоматологической карточки указаны фамилии врача, техника и ответчика. Имеются отметки о предоплате в размере <ДАТА9> 2500 руб., <ДАТА10> 300 руб., <ДАТА11> 4200 руб., и указана общая сумма  договора 39100 руб.

Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА>  ответчик оплатил истцу 22800 руб.

Согласно стоматологической карты <НОМЕР>  истец обратился к ответчику с целью протезирования зубов, и ему было проведено частичное лечение и подготовка к протезированию.

Согласно претензии от <ДАТА> года, направленной ответчику по договору от <ДАТА6> ответчик должен внести за медицинские услуги  и протезирование 32100 руб.

Представители ответчика  в суд исковых требований о расторжении договора оказания медицинских услуг, встречного искового заявления  не предъявляли.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик оплатил истцу по договору 29800 руб., а общая сумма договора составляет 39100 руб. Таким образом, неоплаченная истцом сумма по договору  составляет 9300 руб., истцом же предъявлены исковые требования, превышающие общую сумму договора, в связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать 9300 руб., а в остальной части иска отказать.

Согласно договора на оказание  юридических услуг и расписке ответчик заплатил своему представителю 15000 руб.

Согласно договора на оказание  юридических услуг и расписке истец заплатил своему представителю 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом возражений представителей относительно завышенного размера указанных расходов,  и исходя из объема выполненной представителями  работы, характера и результата разрешения, длительности нахождения в суде, размер расходов не в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов. В этой связи  размер расходов по оплате услуг каждому представителю подлежит изменению путем уменьшения суммы взыскания до 5000,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда»  за оказание медицинских услуг 9300 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., за услуги представителя в суде  5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу <ФИО2>  за услуги представителя в суде  5000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <ДАТА> года.

Мировой судья                                                                                 <ФИО3>