Решение по делу № 2-1622/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-1622/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    г. Котлас

Мировой судья Замятина И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области

при секретаре Вексель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания <ФИО2> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания  <ФИО2> (далее - ПАО СК <ФИО2> об обязании произвести перерасчет коэффициента безубыточной езды до значения 0,5, класс 13 на момент окончания полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС <НОМЕР> с периодом страхования с <ДАТА2> по <ДАТА3> (далее - полис ОСАГО) и внести его в автоматизированную информационную систему обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА); о взыскании излишне уплаченной суммы по полису ОСАГО в размере 2 265 рублей 12 копеек, неустойки (пени) за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей; о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек; о взыскании почтовых расходов в размере 153 рубля 19 копеек.

В обоснование требований указано, что при оформлении полиса ОСАГО (серия ССС <НОМЕР> с периодом страхования с <ДАТА2> по <ДАТА3>) в офисе Котласского отдела ООО <ФИО2> была рассчитана и взята страховая премия без учета коэффициента безубыточной езды (далее - КБМ), хотя на момент оформления полиса, согласно запросу в базу АИС РСА, на момент заключения полиса ОСАГО со страховщиком, класс КБМ составлял 13, значение КБМ - 0,5 (скидка 50 %). Вместе с тем, на момент окончания полиса ОСАГО данный класс КБМ не сохранился, несмотря на то, что истец являлся безубыточным клиентом, а стал класс КБМ 4 и значение КБМ 0,95 (скидка 5 %). Таким образом, при заключении договора ОСАГО от <ДАТА4> страховая премия должна быть рассчитана по следующей формуле: базовая ставка - 2574  х территориальный коэффициент - 1,6 (г. Котлас) х мощность - 1,1 (73 л/с) х коэффициент КБМ - 0,5 = 2265 рублей 12 копеек. Однако, страховая премия была рассчитана страховщиком по формуле: базовая ставка - 2574 х территориальный коэффициент - 1,6 (г. Котлас) х мощность - 1,1 (73 л/с) х коэффициент КБМ - 1 = 4530 рублей 24 копейки. В связи с неверным применением коэффициента КБМ при оформлении вышеуказанного договора ОСАГО истцом излишне уплачено 2 265 рублей 12 копеек. До предъявления к ответчику иска, содержащего требование о восстановлении КБМ и возврате излишне уплаченной страховой премии, истец <ДАТА5> направил ПАО СК <ФИО2> претензию, которая получена <ДАТА6> С момента получения претензии ответчиком перечислений денежных средств на расчетный счет не производилось, изменения в базу АИС РСА не вносились. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания из-за споров и длительных разбирательств, причиненный моральный вред оценивает в сумме 2000 рублей. Также истец понес расходы, связанные с почтовыми отправлениями в сумме 153 рубля 19 копеек. Просит взыскать штраф, пени, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В связи с реорганизацией в форме присоединения <ДАТА7> ООО <ФИО2> сменило организационно-правовую форму на ПАО <ФИО2> а с <ДАТА8> - ПАО СК <ФИО2>

Истец <ФИО1>  в судебное заседание не явился, его представитель <ФИО3>, действующий по доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, за исключением требования о взыскании неустойки.

Определением мирового судьи от <ДАТА9> производство по делу по данному иску в части требования о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Ответчик ПАО СК Росгосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленных возражениях представитель ответчика <ФИО4> с иском не согласилась, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании неустойки (пени) не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 16.1 п. 4 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) применяется только в случае нарушения сроков 14 дней и для случаев, установленных в п. п. 1.13, 1.14 Правил ОСАГО при досрочном прекращении договора ОСАГО. Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат страховой премии, неверно исчисленной, ст. 16.1 Закона об ОСАГО не предусмотрена. Также по смыслу ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф может быть взыскан со страховщика только при взыскании страхового возмещения и не может быть наложен на страховую премию. Расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, неразумны. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ФИО1> является собственником автомобиля марки ВАЗ 210540 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д. 31).

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 9 п. 1 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина; б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; в) технических характеристик транспортных средств; в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему; г) сезонного использования транспортных средств; д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (ст. 9 п. 2 Закона об ОСАГО).

Установленные Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (ст. 9 п. 6 Закона об ОСАГО).

Следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Из материалов дела следует, что между <ФИО1> и ООО <ФИО2> <ДАТА4> заключен договор ОСАГО (полис серии ССС <НОМЕР>), сроком действия с <ДАТА11> по <ДАТА12>, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность, связанная с использованием автомобиля марки ВАЗ 210540 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с условием ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. При заключении указанного договора сумма страховой премии рассчитана страховщиком с применением коэффициента КБМ 1 (класс 3) и составила 4530 рублей 24 копейки (л.д. 7).

Вместе с тем, согласно представленной АИС РСА в материалы дела информации в отношении <ФИО1> на момент окончания (<ДАТА13>) действия предыдущего договора ОСАГО серия ССС <НОМЕР>, заключенного с АО «СОГАЗ», класс составлял 12, коэффициент КБМ - 0,55 (л.д. 8 на об.).

Соответственно, при расчете суммы страховой премии при заключении договора ОСАГО от <ДАТА4> должен был использоваться коэффициент КБМ 0,5.

При определении страховой премии в момент заключения договора ОСАГО от <ДАТА4> страховой тариф рассчитывался  на основании Указания Банка России от <ДАТА14> N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте России <ДАТА15> N 34187 (далее - Указание Банка России).

Согласно Приложения № 4 Указания Банка России при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств категории «В», зарегистрированных в РФ и находящихся в собственности физических лиц, применялась следующая формула: Т = ТБ (базовой страховой тариф) x КТ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства) x КБМ x КВС (коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством) x КО (коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством) x КМ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "B") x КС (коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства) x КН (коэффициент страховых тарифов в зависимости от срока страхования).  

Из представленных мировому судье документов следует, что <ФИО1>, <ДАТА16> рождения, проживает в г. Котласе Архангельской области, водительский стаж исчисляется с 1997 г., автомобиль марки ВАЗ 210540 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имеющий 73 л/с, находится в собственности с 2008 г. В момент заключения <ДАТА4> договора он являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 31, 32).

Следовательно, с учетом коэффициентов страховых тарифов, установленных  Указанием Банка России, действовавшим с <ДАТА17> до <ДАТА18>, применительно к <ФИО1> размер страховой премии при заключении <ДАТА4> договора ОСАГО должен был составлять 2 265 рублей 12 копеек: 2574 (ТБ) x 1,6 (КТ) x 0,5 (КБМ) x 1 (КВС) x 1 (КО) x 1,1 (КМ) x 1 (КС) x 1 (КН).

Однако, страховщику согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4> уплачено 4 530 рублей 24 копейки (л.д. 7 на об.). Таким образом, с ПАО СК <ФИО2> в пользу истца должна быть взыскана излишне уплаченная сумма по полису ОСАГО серия ССС <НОМЕР> в размере 2 265 рублей 12 копеек (4 530,24-2265,12).

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 Указания Банка России коэффициент КБМ определяется  в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

Согласно ст. 15 п. 10.1  Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА19> N 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что организациями, подключаемыми к автоматизированной информационной системе, осуществляющими предоставление информации для включения в указанную систему являются некоммерческая организация «Российский Союз Автостраховщиков» - оператор автоматизированной информационной системы и ее члены.

Из толкования пп. «Б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО и страховых тарифов ОСАГО следует, что единственным правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя или лица допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО) является установленный факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Мировым судьей не установлено фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине <ФИО1> в период действия предыдущего договора ОСАГО  серия ССС <НОМЕР> с период действия с <ДАТА20> по <ДАТА13> ПАО СК <ФИО2> не представило доказательств, подтверждающих правомерность применения при заключении <ДАТА4> договора ОСАГО коэффициента КБМ, соответствующего другому классу.

Вследствие чего, подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконными и ущемляющими права потребителя действия ПАО СК <ФИО2> выразившиеся в незаконном присвоении <ФИО1> класса 3 при заключении договора ОСАГО серии ССС <НОМЕР> от <ДАТА4>, о восстановлении нарушенного права истца путем признания за <ФИО1> права на класс 13 на момент окончания срока действия договора от <ДАТА4>, поскольку, как следует из содержания п.п. 13, 14 таблицы Приложения № 2 Указания Банка России при отсутствии страховых случаев у <ФИО1>, имевшего на начало действия договора ОСАГО от <ДАТА4> класс 12, при заключении следующего договора ОСАГО ему должен быть присвоен класс 13 с применением при расчете страховой премии коэффициента КБМ 0,5.

В связи с чем, на ПАО СК <ФИО2> возлагается обязанность произвести перерасчет коэффициента КБМ до значения 0,5 (класс 13) на момент окончания договора ОСАГО от <ДАТА4> (полис ОСАГО серия ССС <НОМЕР>) и внести изменения в АИС РСА.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа мировой судья исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку сам факт нарушения прав истца как потребителя является основанием для возложения на страховую компанию обязанности компенсировать причиненный моральный вред, мировой судья также приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона о защите прав потребителей, с ПАО СК <ФИО2> подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1 282 рубля 56 копеек (2265,12+ 300) х 50 %.

При распределении судебных расходов мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений  ст. 56 ч.1, ст. 88 ч. 1, ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО3> оказывал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебном заседании, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА22>, дополнительным соглашением от <ДАТА23> заключенного между ИП <ФИО5> и <ФИО1>, квитанцией серии АБ <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д. 13, 14, 15). <ФИО3> работает у ИП <ФИО5> на основании трудового договора № 4 от <ДАТА24> в должности юриста (л.д. 18).

Понесенные истцом расходы на представителя, а также почтовые расходы в размере 153 рубля 19 копеек, являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. Указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, мировой судья находит разумным определить ко взысканию в пользу <ФИО1> расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, расходы на почтовые отправления, в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был  освобожден и размер которой составит 700 рублей 00 копеек (400 +300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

 РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания <ФИО2> о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество Страховая Компания <ФИО2> произвести перерасчет коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициента КБМ) <ФИО1> до значения 0,5 (класс 13) на момент окончания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА25> (страховой полис ОСАГО серия ССС <НОМЕР>) и внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования «Российский Союз Автостраховщиков».

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания <ФИО2> в пользу <ФИО1> излишне уплаченную сумму по страховому полису ОСАГО (серия ССС <НОМЕР>, квитанция серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в размере 2 265 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере 1 282 рубля 56 копеек; судебные расходы (услуги представителя, почтовые расходы) в размере 2 000 рублей; всего взыскать 5 847 рублей 68 копеек.           

Взыскать публичного акционерного общества Страховая Компания <ФИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде  Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца  со дня  его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца  со дня  его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2016 года по ходатайству представителя ответчика.

Мировой судья   И.В. Замятина

Решение вступило в законную силу   __________________________________ 2016 г.

Копия верна: мировой судья                                                                                   И.В. Замятина

Секретарь судебного заседания/ главный специалист -

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1622/2016 у мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области