Решение по делу № 1-17/2019 от 28.05.2019

Дело № 1-17/2019                                                                  УИД 29MS0045-01-2019-001174-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 28 мая 2019 года

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Яковлевой В.А.,

законного представителя потерпевшего <ФИО1>,

защитника - адвоката Красильниковой Л.А.,

при секретаре Филипчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Анисимова Сергея Вячеславовича, родившегося <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Анисимов С.В. в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 26 мая 2018 года, находясь на лесной поляне, расположенной на правом берегу реки Онега на расстоянии 1 км от города Онега Архангельской области в сторону села Порог Онежского района Архангельской области, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений несовершеннолетнему <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что <ФИО2> за несколько дней до этого требовал от его друга - <ФИО3>, чтобы тот извинился перед <ФИО4> за высказанные в ее адрес оскорбления, или в противном случает он применит к нему силу, нанес один удар рукой в область лица несовершеннолетнего <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде тупой травмы лица с переломом передней стенки левой гайморовой пазухи с переходом линии перелома на нижнеглазничный край левой орбиты, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести.   

В судебном заседании Анисимов С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 26 мая 2018 года, находясь на лесной поляне, расположенной на правом берегу реки Онега на расстоянии 1 км от города Онега Архангельской области в сторону села Порог Онежского района Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой в область лица несовершеннолетнего <ФИО2> 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных мировым судьей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО2> и его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых он подтвердил в полном объеме, следует, что в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 26 мая 2018 года, находясь на лесной поляне, расположенной на правом берегу реки Онега на расстоянии 1 км от города Онега Архангельской области в сторону села Порог Онежского района Архангельской области к их компании на поляну пришли ученики <ОБЕЗЛИЧЕНО> класса и их друзья, которые на тот момент уже не учились в школе. Далее к нему подбежал <ФИО5> Павел и нанес ему один удар кулаком в туловище в живот в область «солнечного сплетения». От данного удара у него сбилось дыхание и стало трудно дышать. Он в этот момент попытался встать, как <ФИО5> нанес ему второй удар, а именно удар правой ногой в область затылка. Ребята из его  компании начали говорить компании <ФИО5>, чтобы те успокоились. В это время к нему подбежал <ФИО6> <ФИО7>, который сбил его с ног и повалил на землю путем - обхватил его ноги руками и повалил на землю. Когда он упал и оказался на спине, то <ФИО6> сел к нему на живот и в таком положении нанес ему не менее 2-х ударов в левую челюсть. <ФИО2> еще не успел встать, как к нему подошли и окружили <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО9> и <ФИО10>. Они вместе начали наносить ему удары ногами. Всего указанными лицами ему было нанесено не менее 6 ударов, от каждого из которых он испытал физическую боль. В лицо, то есть в глаза, щеки, лоб удары не приходились, так как он закрывал лицо обеими руками. От ударов у него сильно болела и кружилась голова, болела спина, однако, на тот момент у него еще не болело лицо в области под левым глазом, удар в эту часть лица ему еще не был нанесен. Когда он стоял, то голова у него была наклонена вниз, <ФИО4> поддерживала его под правую руку. Далее, <ФИО11> или <ФИО10> (либо оба, точно не помнит) высказали в его адрес фразу «Ты что симулируешь?». В этот момент к нему подошел рядом стоявший <ФИО11> Сергей и нанес ему один удар кулаком правой руки снизу вверх в область лица под левый глаз, от чего у него под левым глазом раздался хруст. От этого удара он испытал резкую физическую боль, образовался синяк под левым глазом. От удара он на землю не падал, его держала <ФИО4>. После этого компания избивавших ушла с поляны. Когда они ушли он начал терять сознание, упал на землю, а пришел в себя, когда его привели в чувство его друзья.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО13> и его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых он подтвердил в полном объеме, следует, что в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 26 мая 2018 года, находясь на лесной поляне, расположенной на правом берегу реки Онега на расстоянии 1 км от города Онега Архангельской области в сторону села Порог Онежского района Архангельской области <ФИО14>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к потерпевшему, который в этот момент сидел на коврике на земле, после чего нанес один удар кулаком руки в область туловища <ФИО2>. Потерпевший еще не успел встать, как <ФИО14> нанес один удар правой ногой в область затылка. Потерпевший после удара ногой встал с коврика. <ФИО4> начала кричать на <ФИО14> «что ты делаешь? успокойся!». Когда Данил поднялся на ноги, то в это время около него уже оказались другие члены компании <ФИО14>: <ФИО15>, <ФИО16>, Анисимов С.В. Были так же другие ребята. Потерпевшего окружили ребята из компании <ФИО14> <ФИО4> кричала на них, чтобы те не трогали потерпевшего. Кто-то из компании <ФИО14> нанес потерпевшему удары ногами в область туловища и головы. Кто-то из этих ребят  ударил ногой по затылку, когда потерпевший уже был на земле. Он отвлекся и не смотрел на потерпевшего, а когда посмотрел в его сторону, то увидел, что потерпевший лежал на земле и прикрывал лицо руками, а в это время вокруг него стояли парни из компании <ФИО14>: были там <ФИО14>, <ФИО16>, Анисимов С.В. Подняться с земли потерпевшему помогла <ФИО4>, которая взяла потерпевшего под руку, поскольку ему было трудно стоять от нанесенных ему побоев. Далее Анисимов С.В. нанес потерпевшему один удар правой рукой в область лица. Больше потерпевшему ударов не наносили. Потерпевший начал терять сознание. Он подбежал к потерпевшему, полил его голову водой. Затем, они понесли потерпевшего к воде, чтоб умыть его. В этот момент он обратил внимание на то, что потерпевший потерял сознание. В таком состоянии потерпевший находился примерно 10 минут. Усадив его на землю, они с ребятами оказывали первую помощь. Вскоре потерпевший открыл глаза, но говорить поначалу не мог, на их вопросы не реагировал. После того как они привели потерпевшего в чувства, они собрались и пошли в сторону города.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО3> и его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых он подтвердил в полном объеме, следует, что в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 26 мая 2018 года, находясь на лесной поляне, расположенной на правом берегу реки Онега на расстоянии 1 км от города Онега Архангельской области в сторону села Порог Онежского района Архангельской области 26 мая 2018 года он вместе с ребятами из его класса и его знакомыми, среди которых были: <ФИО9> Павел, <ФИО6> <ФИО7>, <ФИО11> Сергей, <ФИО5> Павел, <ФИО10> Сергей, пришли на поляну, на которой отдыхал <ФИО2> Данил (учащийся на тот момент 9 «А» класса школы) вместе со своими одноклассниками и друзьями. Первым к <ФИО2> подошел <ФИО5> Павел и попросил <ФИО2> извиниться перед <ФИО3>. Он лично  не просил <ФИО5>, чтобы тот просил <ФИО2> извиниться перед ним, хотя ранее у него с <ФИО18> и <ФИО4> был конфликт. <ФИО2> никак не реагировал. Тогда <ФИО5> ударил <ФИО2> рукой в область головы.  Далее, <ФИО5> ударил <ФИО2> в область затылка ногой. В это время он увидел, что <ФИО9> подошел к одному из парней компании <ФИО2> и начал ему что-то говорить, он в свою очередь подошел к ним и попытался успокоить, т.к. посчитал, что те тоже могут подраться. Все время в сторону <ФИО2> он не смотрел, отвлекался на <ФИО9> и парня из компании <ФИО2>, с которым разговаривал <ФИО9>. Когда он поворачивался на <ФИО2>, то видел, что <ФИО6> к этому времени свалил с ног <ФИО2> и, сидя на животе у <ФИО2>, наносил ему удары руками 1-2 раза. Куда приходились удары, пояснить не может. Дальше была неразбериха, крики. В связи с тем, что он пытался всех успокоить, то не видел, кто именно еще избивал <ФИО2>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО19> и его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых он подтвердил в полном объеме, следует, что в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 26 мая 2018 года, находясь на лесной поляне, расположенной на правом берегу реки Онега на расстоянии 1 км от города Онега Архангельской области в сторону села Порог Онежского района Архангельской области <ФИО14>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к потерпевшему, который в этот момент сидел на коврике на земле вместе с <ФИО4> Эмилией, после чего нанес удар кулаком руки в область туловища <ФИО2>. Потерпевшего окружили ребята из компании <ФИО14> В это время <ФИО3> Дмитрий и <ФИО20> Алексей пытались успокоить тех ребят. В какой-то момент им удалось это сделать. С земли потерпевшему помогла встать <ФИО4>, он оперся о ее плечо. Было видно, что потерпевшему было сложно стоять на ногах. В этот момент он увидел, что к потерпевшему подошел Анисимов С.В. и ударил <ФИО2> правой рукой снизу вверх в область лица под левый глаз. Он потом видел у <ФИО2> синяк под левым глазом. Это был последний удар, который нанесли <ФИО2>

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО4> и её показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых она подтвердила в полном объеме, следует, что в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 26 мая 2018 года, находясь на лесной поляне, расположенной на правом берегу реки Онега на расстоянии 1 км от города Онега Архангельской области в сторону села Порог Онежского района Архангельской области, <ФИО14> нанес кулаком удар потерпевшему в область туловища (груди). В этот момент <ФИО2> лежал на покрывале. Она сидела на покрывале рядом с ним. После этого <ФИО14> нанес один удар ногой в область затылка <ФИО2> Она в ответ на действия <ФИО14> закричала на него, просила прекратить избивать Данила. Вскоре <ФИО6> <ФИО7> повалил Данила на землю. На земле <ФИО6> оказался сверху на Даниле, сидел на его животе, а Данил лежал на спине. <ФИО6> нанес несколько ударов Данилу по лицу кулаком правой руки, удары приходились Данилу в нижнюю челюсть. После этого <ФИО6> слез с Данила, который остался лежать на земле. В этот момент к Данилу подошли <ФИО5>, <ФИО9>, <ФИО10> и начали наносить Данилу удары ногами по лицу и телу. Удары приходились Данилу по телу, голове. Данил закрывал лицо руками, удары по лицу, не наносились. Нападавшие начали успокаиваться, когда в это избиение вмешались <ФИО3> Дмитрий и <ФИО20> Алексей. Она вместе с Пучеринскас Ильей помогла подняться Данилу с земли. Сначала Данил стоял нормально, но потом ему стало заметно хуже. Она не слышала, чтобы <ФИО2> говорил кому-либо в адрес избивавших его людей, что «они за это поплатятся». Однако, она точно слышала, что <ФИО11> сказал <ФИО2> что-то вроде «хватит притворятся, симулянт». <ФИО2> в этот момент находился слева от нее, она его придерживала. В этот момент <ФИО11> подошел к <ФИО2> и кулаком правой руки снизу вверх нанес один удар <ФИО2> в область лица, после чего отошел. От удара Данил откинул голову назад, но не упал, остался стоять на ногах. Постепенно он стал терять сознание. Она вместе со свое компанией начали оказывать ему первую помощь. Когда Данил потерял уже сознание они уложили его и начали умывать холодной водой, чтоб тот пришел в сознание. В бессознательном состоянии Данил был примерно около 5-10 минут.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО14> и его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых он подтвердил в полном объеме, следует, что в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 26 мая 2018 года, находясь на лесной поляне, расположенной на правом берегу реки Онега на расстоянии 1 км от города Онега Архангельской области в сторону села Порог Онежского района Архангельской области он с ребятами пошел в сторону города на дискотеку. Следуя по лесной дороге, они увидели, что неподалеку от них, на соседней поляне также отдыхает компания в которой был <ФИО2> Когда они шли по дороге, он обратил внимание на то, что все ребята направились в сторону компании <ФИО2> Он решил, что они просто решили поздороваться с ним. Тогда он вспомнил про конфликт <ФИО2> с <ФИО3> и решил поговорить с ним об этом. Когда он подошел к <ФИО2>, то тот лежал на пледе на траве. Он подошел к нему и попросил встать, поговорить насчет конфликта с <ФИО3> и просил, чтобы Данил извинился перед <ФИО3>. На его требования <ФИО2> Д. продолжал лежать и никак не реагировал. Тогда, он  нанес <ФИО2> Д. один удар кулаком в область живота. После его удара <ФИО2> Д. начал вставать на ноги и в этот момент он нанес ему один удар ногой в область головы в правое ухо. После его удара <ФИО2> Д. встал на ноги. Что продолжилось дальше он сказать не может, т.к. <ФИО21> оттащил его и они вдвоем пошли в сторону автомобильной дороги. Кто еще наносил удары <ФИО2>, он не видел, слышал только плач <ФИО4>, которая просила успокоиться и уходить. По ходу следования его догнали остальные ребята и они пошли в сторону города.

Из показаний свидетеля <ФИО22>, данных в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ФИО2> он считает своим сыном. В 2018 году <ФИО2> окончил 9 класс МБОУ «СШ № 4 Дважды Героя Советского Союза А.О. Шабалина». В мае 2018 года у <ФИО2> в школе проходило торжественное мероприятие, посвященное последнему звонку. В этот день <ФИО2> сказал, что он с одноклассниками хотят пойти куда-то за город погулять и пообщаться, так как после лета практически все одноклассники разъедутся в разные города поступать и они все долго не увидятся. <ФИО2> сказал, что вернется около 21 часа 26.05.2018. В 21 час 26 мая 2018 г. <ФИО2> все еще не было дома, поэтому его супруга <ФИО23> позвонила однокласснице <ФИО4>, чтобы спросить у нее, когда они придут домой. Эмилия рассказала Александре, что между мальчиками произошла драка, и что <ФИО2> лежит на земле и ничего не говорит и ничего не слышит, так как в ходе этой драки <ФИО2> очень сильно пострадал. После чего он и <ФИО1> попросили родителей <ФИО22>, который проживают в их доме в соседней квартире, чтобы те остались с их малолетними детьми, а сами они поехали за <ФИО26> Приехав на место, они встретили <ФИО2> уже около дороги, которого под руки вела Эмилия, а также рядом с ним находились <ФИО27> и <ФИО20> <ФИО23>. Он заметил, что у <ФИО2> на лице имелись следы побоев. Попов, <ФИО20>, <ФИО4> и его сын были все трезвые. При этом <ФИО29> сказала, что <ФИО2> избили <ФИО9> Павел, <ФИО6> <ФИО7>, <ФИО5> Павел, <ФИО10> Сергей и <ФИО11> Сергей. Когда они приехали домой, то он сказал <ФИО2>, что нужно идти в больницу, на пол пути к больнице <ФИО2> стал отказываться от больницы, объясняя это тем, что это «не по-мужски». Когда они с <ФИО26> пришли обратно домой. <ФИО2> очень сильно пострадал. Он несколько дней просто не мог говорить. То, что он хотел сказать, <ФИО2> писал на мобильном телефоне. Позже <ФИО2> обращался к врачам Онежской ЦРБ, а потом они ездили в областную детскую больницу. <ФИО2> там делали компьютерную томографию головы.

Из показаний свидетеля <ФИО30>, данных в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.05.2018 у них в школе проходило мероприятием «последний звонок». В этот день, то есть 26.05.2018 около 18 часов после окончания школьного мероприятия, она приехала за город, где с одноклассниками хотела отдохнуть на природе. За городом они были примерно в двух километрах от города Онега в сторону села Порог Онежского района. Когда она приехала за город на полянку, то там уже были их одноклассники, в том числе <ФИО2>, <ФИО20> <ФИО23>, <ФИО27>, <ФИО31>. Из девочек на полянке была она и <ФИО29> <ФИО4>. Так же было двое незнакомых ей молодых человека, это были друзья <ФИО2>, одного из них звали <ФИО23>, фамилии она не знает, второго она не помнит как звали. <ФИО2> жарил шашлыки. Спиртных напитков у них с собой не было. Они просто сидели общались друг с другом на разные темы, вспоминали как учились вместе. Около 19 часов на их полянку, где они отдыхали классом, пришел <ФИО9> <ФИО32> - ученик параллельного класса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который как она поняла, находился в состоянии опьянения. Когда <ФИО9> пришел к ним на полянку, то сразу направился к <ФИО2>, чтобы поговорить с ним.  <ФИО2> жарил шашлыки, и сразу сказал <ФИО9>, что сегодня разговаривать с ним не будет, потому что сегодня для всех праздник и все отдыхают. <ФИО9> развернулся и сказал, что тот скоро придет и разберется с <ФИО18>. После чего, <ФИО9> Павел ушел на другую полянку, не далеко от них, где отдыхали другие ребята из <ОБЕЗЛИЧЕНО> класса. Чуть позже около 20 часов 10 минут к ним снова пришел <ФИО9> Павел, но уже не один, а с другими ребятами. <ФИО9> шел первым, а за ним шел <ФИО5> Павел, <ФИО11> Сергей, <ФИО6> <ФИО7>, <ФИО10> Сергей. Данные ребята сразу же направились к <ФИО2>, который в это время лежал на земле на туристическом коврике. В это время она стояла немного в стороне от <ФИО2>, разговаривала с одноклассниками. В это время к <ФИО2> подошел <ФИО5> Павел, который пришел вместе с <ФИО9>, он нанес <ФИО2> один удар в грудь. <ФИО2> попытался встать, однако Сибирицев нанес ему один удар по голове. Потом к <ФИО2>, лежащему на земле, подошел еще <ФИО6> <ФИО7>, <ФИО9> Павел, <ФИО5>, который уже стоял рядом с лежащим на земле <ФИО18>, и <ФИО11>. И стали пинать <ФИО2> по различным местам на теле. Они стали кричать, чтобы ребята прекратили побои. <ФИО6> <ФИО7> нанес <ФИО2> один удар, после чего отошел в сторону, она подошла к Ваазе и сказала, чтобы они прекратили драться, ведь <ФИО6> учится в морском училище, и что его могут выгнать за такой проступок. <ФИО6> ей ничего не сказал, просто прошел мимо.  Ее одноклассники в драку не встревали, кроме <ФИО20> Алексея, который оттаскивал от <ФИО2> ребят, которые наносили удары. Все это продолжалось около 20 минут. <ФИО4> подошла к <ФИО2> и подняла его на ноги, <ФИО9> стал кричать, что конфликт исчерпан. <ФИО2> еле стоял на ногах, видно было, что ему очень плохо. Как только ребята, которые избивали <ФИО2>, отошли в сторону, то <ФИО2> упал на землю, и у него появились судороги, которые продолжались около 30 минут, в это время <ФИО4> позвонила маме <ФИО2> и сообщила, что происходит. Мама <ФИО2> сразу же приехала к ним и забрала Даню. Через несколько дней, 28.05.2018 в школе у них была консультация, по поводу приближающихся экзаменов, ее на консультации не было, но со слов одноклассников ей стало известно, что <ФИО2> пришел в школу и плохо слышал учительницу.

Из показаний свидетеля <ФИО33>, данных в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 мая 2018 года их компания отдыхала на природе за городом на берег реки Онеги. Намеченное место располагается примерно в 2-х километрах от самого города. <ФИО2> Д. уже сделал шашлыки и просто лежал на покрывале, постеленного на траву. Когда компания пришла к ним на поляну, то к <ФИО2> сразу подошел <ФИО5> <ФИО32>, который сразу начал кричать ему «Извиняйся!».  Насколько ему было известно, у <ФИО2> Д. и <ФИО3> ранее был какой-то конфликт, по поводу того что <ФИО3> Д. оскорбил в социальной сети <ФИО4>, за которую заступился <ФИО2>. На слова <ФИО5> <ФИО2> никак не отреагировал и продолжал лежать не покрывале. На тот момент он находился примерно в 15-20 метрах. После чего, он заметил, что <ФИО5> П. нанес один удар кулаком <ФИО2>. Также он видел, как <ФИО5> П. нанес <ФИО2> один удар ногой в область затылка. После того как <ФИО2> Д. уже встал на ноги, к нему подошла уже вся компания <ФИО5> П. Самостоятельно <ФИО2> Д. стоять на ногах было тяжело, в связи с этим ему помогала <ФИО4>, которая придерживала его. В это момент он и <ФИО13> А. пытались успокоить ребят агрессивно настроенных, для того чтобы избежать дальнейшей драки. В этот момент к <ФИО2> Д. подошел <ФИО6> Д., который повалил <ФИО2> Д. на землю. После чего, к лежащему на земле подошли <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО11> и <ФИО9> и еще кто-то, которые окружили его и начали наносить ему удары ногами по телу. К данной потасовке подошли <ФИО3> и <ФИО21>, которые просили не бить Зубова и оттаскивали ребят. После чего, он вместе с <ФИО4> помогли <ФИО2> встать на ноги. После этого, к <ФИО2> Д. подошел <ФИО11> и нанес тому один удар в область глаза. От указанного удара <ФИО2> не упал, т.к. в это время его придерживала <ФИО4>. Больше <ФИО2> Д. никто из ребят ударов не наносил.

Из показаний свидетелей <ФИО35>, <ФИО36>, <ФИО15> данных в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 26 мая 2018 года, находясь на лесной поляне, расположенной на правом берегу реки Онега на расстоянии 1 км от города Онега Архангельской области в сторону села Порог Онежского района Архангельской области, Анисимов С.В. нанес один удар рукой в область лица несовершеннолетнего <ФИО2>

Виновность Анисимова С.В. в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом очной ставки между свидетелями <ФИО33> и <ФИО16> от <ДАТА8>, из которого следует, что свидетель <ФИО33> в присутствии свидетеля <ФИО16> последовательно подтвердил обстоятельства совершения 26 мая 2018 года <ФИО37> в отношении <ФИО2> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, указав, что <ФИО38> нанес удар в лицо <ФИО2>;

 -протоколом очной ставки между свидетелями <ФИО33> и <ФИО15> от <ДАТА8>, из которого следует, что свидетель <ФИО33> в присутствии свидетеля <ФИО15> последовательно подтвердил обстоятельства совершения 26 мая 2018 года <ФИО37> в отношении <ФИО2> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, указав, что <ФИО38> нанес удар в лицо <ФИО2>;

-протоколом проверки показаний на месте от 12 апреля 2019 года с участием потерпевшего <ФИО2>,согласно которого <ФИО2> указал поляну, где ему были причинены телесные повреждения 26.05.2019. На данной поляне <ФИО2> подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса и дополнительного допроса в качестве потерпевшего, а именно то, что 26 мая 2018 года Анисимова С.В. нанес уму удар по лицу;

-заключением эксперта № 2321 от 11.07.2018, согласно которому у <ФИО2> обнаружено телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: сотрясение головного мозга, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Данная травма образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель;

-заключением эксперта № 3770 от 08.10.2018, согласно которому у <ФИО2> обнаружено повреждение - тупая травма лица с переломом передней стенки левой гайморовой пазухи с переходом линии перелома на нижнеглазничный край левой орбиты. Данная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область левого среднего отдела лица <ФИО2> Выявленная у <ФИО2> тупая травма лица оценивается, согласно п. 7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как вред здоровью средней тяжести, так как обычно подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (полная консолидация перелома происходит в срок, свыше трех недель). Установленный <ФИО2>, 2001 г.р., при обследовании диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными клинико-неврологическими, инструментальными данными не подтвержден (очаговой неврологической симптоматики не установлено), установлен, исходя из записей динамических осмотров, только на основании субъективных данных, изложенных потерпевшим <ФИО26> при медицинском обследовании, поэтому по судебно-медицинским правилам, не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью;     

-заключением эксперта № 1323 от 16.04.2019, согласно которому у <ФИО2> обнаружено повреждение - тупая травма лица с переломом передней стенки левой гайморовой пазухи с переходом линии перелома на нижнеглазничный край левой орбиты.  Характер и свойства установленных повреждений костей лицевого скелета в комплексе тупой травмы лица свидетельствуют о механизме ее образования в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в область левого среднего отдела лица <ФИО2> с направлением воздействия тупой травмирующей силы спереди назад и несколько слева направо относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшего (справа налево относительно нападавшего). Принимая во внимание, что невооруженная кисть руки постороннего человека, сложенная в кулак, в судебно-медицинском отношении характеризуется как твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, установленный механизм образования выявленной у <ФИО2> тупой травмы лица, локализацию воздействия тупой травмирующей силы в область лица потерпевшего (левый средний отдел лица), образование выявленной у <ФИО2> тупой травмы лица в результате однократного воздействия кулака руки постороннего человека, нанесенного снизу вверх и справа налево относительно положения нападавшего в область левого отдела лица потерпевшего (в левую глазнично-подглазничную область) при обстоятельствах, изложенных в представленных заверенных копиях материалов уголовного дела на 23-х листах (указанных в показаниях потерпевшего, подозреваемого и свидетеля), не исключается.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью.

Представленные мировому судье достаточные доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждают в полном объеме преступление, наличие прямой причинно-следственной связи между ударом подсудимого и вредом здоровью средней тяжести, причиненного потерпевшему именно в результате действия подсудимого, доказательства являются последовательными, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами.

За совершенное преступление подсудимый подлежат наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно до возбуждений уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства совершенного преступления, изобличающие его вину, несовершеннолетие виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 75 - 78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания в силу положений ст. ст. 90, 92 УК РФ и прекращения производства по делу на основании ст. 431 УПК РФ не усматривается.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 89 УК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по местам жительства и учебы характеризуется удовлетворительно и положительно соответственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим.

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

Законным представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации в счет возмещения морального и материального вреда в размере 100 000 руб. В судебном заседании законный представитель потерпевшего и потерпевший исковое требование уточнили, просят взыскать в пользу потерпевшего с Анисимова С.В. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 руб. Мировой судья считает подлежащим удовлетворению заявленный гражданский иск в силу следующего.

Мировым судьей установлено, что в результате совершенного преступления потерпевший претерпел физические и нравственные страдания, поскольку ему причинены физическая боль и телесное повреждение. Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, мировой судья считает, что соразмерным причиненным нравственным и физическим страданиям в результате совершения подсудимым преступления будет взыскание в пользу потерпевшего 85 000 рублей. Принимая такое решение о размере подлежащего компенсации морального вреда, мировой судья исходит из принципа разумности и справедливости, а так же из конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности потерпевшего.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования. Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек за осуществление его защиты в ходе судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый отказывался от услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Анисимова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Анисимову Сергею Вячеславовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Онежский муниципальный район», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Анисимова Сергея Вячеславовича следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Взыскать с Анисимова Сергея Вячеславовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 120 руб.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу <ФИО2> с Анисимова Сергея Вячеславовича денежные средства в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 85 000 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                   Долгобородов Е.В.