Решение по делу № 5-562/2018 от 03.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                       г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о.Тольятти Самарской области А.В. Муравьев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего ОАО «РЖД» осмоторщиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11-10 час. на ул<АДРЕС>  <ФИО1> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г/Н <НОМЕР> в нарушении п. 9.1 ПДД РФ неверно определил количество полос для движения, полосу для встречного движения и допустил выезд и движение по полосе предназначенной для встречного движения.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании  вину не признал, пояснил, что не выезжал на встречную полосу, ехал по своей полосе чуть ближе к центру, поскольку справа был ремонт асфальта, частично ехал по асфальту целому и частично на котором был ремонт, а маршрутка вылетела на встречную полосу и врезалась в его автомобиль. Схема является неверной, поскольку его автомобиль находился напротив автомобиля Форд, а не как на схеме. Протокол составлен без его участия. Ширина проезжей части 12.8 метров, автомобиль Калина находился на расстоянии 3.2 метра, что не является встречной.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> ехала утром в маршрутке, сидела на боковом развернутом сидении, по ул. <АДРЕС> маршрутка двигалась по левому крайнему ряду и последовал толчок, после чего она упала на пол, маршрутка продолжила движение вперед, когда стала выходить из маршрутки она стояла у бордюра. Увидела машину в аварийном состоянии.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> утром двигалась на автомобиле Киа Рио за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку справа был ремонт асфальта, ехали ближе к середине дороги, разметки не было. Маршрутка ехала по центру ближе к встречному движению, впоследствии произошло столкновение между маршруткой и Калиной, которая ехала впереди, вследствие чего Калину развернула, а маршрутка скатилась к обочине.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> утром двигался на своем автомобиле за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> по левому крайнему ряду. маршрутка осуществляющая движение во встречном направлении выехала на полосу предназначенную для встречного движения и произошло столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По ходу движения маршрутки было плотное движение и маршрутка объезжала другие автомобили.

Составитель протокола <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Форд. Из схемы и фотографий видно, что ДТП произошло по вине Калины которая выехала на полосу встречного движения. Об этом свидетельствуют следы течи жидкости, которая начинается от тормозного пути Форд. Также видно, что по ходу движения Лада Калины автомобиля был срезан асфальт, соответственно предположительно Лада Калины объезжала этот участок дороги, что с учетом общей ширины дороги (12 метров), расстояние по ширине дороги от обочины до конца срезанного асфальта (4,8 метров), габаритов <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  указывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехала на полосу встречного движения.

Выслушав <ФИО1>, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Наличие линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ обязывает водителя двигаться по полосе движения, занимаемую им и запрещает совершать маневры, с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, при отсутствии разметки стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части.

Из  схемы имеющийся в материалах дела, фотоматериала и пояснений составителя протокола видно, что на спорном участке дороге был ремонт дороги и срезан участок асфальта, при этом срезанный участок асфальта по ширине составлял 1,9 метров, а расстояние от срезанного асфальта до обочины 2,9 метров (в общей сложности 4,8 метров от обочины до конца срезанного асфальта по ширине) ширина всей дороги 12 метров, что учитывая положения и габаритов автомобиля, установленных обстоятельств, пояснений лиц допрошенных в судебном заседании в совокупности, позволяет сделать вывод о том, что <ФИО1> выехал на предназначенную для встречного движения полосу.

Об этом также свидетельствует следы течи жидкости из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые начинаются от тормозного пути Газели и находиться на полосе встречного движения.

То обстоятельство, что на участке дороги отсутствовала дорожная разметка, не снимает с водителя обязанности при управлении транспортным средством соблюдать требования Правил дорожного движения, поскольку водитель, при отсутствии дорожной разметки, в соответствии с пунктом 9.1 Правил, должен правильно определить количество полос для движения, полосу для встречного движения, выезд на которую запрещен.

Противоправность действий <ФИО1> подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой, пояснения составителя протокола <ФИО5>, а также административным материалом по факту ДТП от  <ДАТА4>, в частности, пояснениями <ФИО7> и <ФИО8>, данных в рамках административного расследования, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании вышеизложенного, с учетом всех установленных обстоятельств, мировой судья полагает, что вина <ФИО1> полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность <ФИО1>, его имущественное и материальное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права (права управления транспортным средством), от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья:                                                А.В. Муравьев