Решение по делу № 5-493/2020 от 17.11.2020

Дело № 3-493/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020г. с.Новокаякент

Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан Казаватов Р.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Магомедова Набигуллы Рамазановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,

установил:

в судебный участок № 61 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении Магомедова Н.Р. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 05 СО № 221803 от 21.08.2020г. Магомедов Н.Р. 21.08.2020г. в 01 часа 00 мин. в г.Избербаш управлял автомашиной «Форд фокус» за г/н <НОМЕР> в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Магомедов Н.Р. вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что <ДАТА3> Магомедов Н.Р.примерно в 01 часа 00 минут следовал на а/м в г.Избербаш, где был остановлен инспектором ДПС. Сотрудник ДПС в ходе диалога с Магомедовым Н.Р. заподозрил его в употреблении спиртных напитков. Магомедов Н.Р. объяснял, что не употреблял спиртное, однако его доводы услышаны не были. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. При продувании алкотектора результат был нулевой. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, Магомедов Н.Р. также был согласен. В результате опьянение у Магомедова Н.Р. установлено не было. Однако сотрудник ДПС, несмотря на это, почему-то составил административный материал с указанием в акте медицинского освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения. Сбор и составление административного материала фиксировался на камеру мобильного телефона. В объяснении Магомедов Н.Р. указал, что был трезв, не пил.  Считает составление в отношении Магомедова Н.Р. административного материала незаконным, просил производство прекратить.

Суд, выслушав объяснение Магомедова Н.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.08г. за № 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно (помимо прочих): отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В этой связи следует отметить, что на приложенном к материалам дела диске видеозапись прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Магомедова Н.Р. отсутствует. Будучи истребованным, указанное доказательство, суду не представлено.

Следовательно, ввиду непредставления суду указанного доказательства (видеозаписи), а также отсутствия при составлении административного материала понятых, вышеупомянутые требования ст.25.7 КоАП РФ нельзя признать соблюдёнными.

ИДПС Раджабов И.З., составивший административный материал в отношении Магомедова Н.Р., а также указанные в деле свидетели Майсаев З.Г. и Исаев С.М. приглашались на судебное заседание для участия в разбирательстве. Однако принятыми судом мерами обеспечить их явку не представилось возможным.

В материалах дела объяснения упомянутых свидетелей отсутствуют.

       В силу ч.1 ст. 27.13. КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания, о чем в соответствии с ч.4 ст.27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации составляется отдельный протокол.

 Однако в протоколе об административном правонарушении 05 СО 221803 от 21.08.2020г. вышеуказанные сведения отсутствуют, а протокол о задержании транспортного средства в материалах дела не имеется. В то время как Магомедов Н.Р. утверждает, что покинул место составления административного материала, будучи за рулём своей автомашины. Таким образом, судебным разбирательством установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 003591 от 21.08.2020г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 003958 от 21.08.2020г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК № 202744 от 21.08.2020 и соответственно, протокол об административном правонарушении 05 СО 221803 от 21.08.2020г. получены с нарушением закона, являются в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами по делу, а также не могут рассматриваться как подтверждающие вину МагомедоваН.Р. в совершении административного правонарушения.

         Каких-либо иных бесспорных доказательств совершения Магомедовым Н.Р. административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ суд в деле не усматривает.

        При вышеуказанных установленных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

         В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с  п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Магомедова Н.Р. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

          производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Магомедова Набигуллы Рамазановича прекратить.

          Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд через судебный участок  № 61 Каякентского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           Р.Ю.Казаватов