Решение по делу № 2-41/2017 от 06.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Каспийск 6 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №28 г.Каспийск, Республики Дагестан Магомедов Ш.М.,

при секретаре Абдуллаевой Ж.Л.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Экспресс» - Бейглановой К.Г., доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>,

ответчика Магомедова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Магомедову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Магомедову М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом банка России от <ДАТА3> <НОМЕР> у ОАО АКБ «Экспресс» с <ДАТА3> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013года по <НОМЕР> ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН <НОМЕР>, ОГРН
<НОМЕР>, признано банкротом и в отношении него введена процедура
конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную
корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и
ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> от 03.08.2010г. Данный
договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

Просит взыскать с Магомедова М.А., в пользу ОАО АКБ «Экспресс»
задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по
кредитному договору <НОМЕР> от 03.08.2010г.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Экспресс» - Бейгланова К.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании Магомедов М.А., исковые требования не признал и показал, что никаких обязательств у него перед банком нет, кредит он не брал.

           С 2010 года к нему не обращались сотрудники банка, чтоб он погасил кредит.

Конкурсный управляющий или банк- приемник обязаны были присылать ему смс-
сообщения, позвонить по телефону, так же довести до его доверителя любую
информацию в письменном виде. Однако эти действия сделаны не были. Также он
представил суду письменные возражения, которые приобщаются к материалам дела. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о
необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

           Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда РД от                           от

<ДАТА6> по делу <НОМЕР> ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

         Функции конкурсного управляющего возложены на государственную
корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным
управляющим на основании сведений, полученных из электронноданных
банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору
<НОМЕР> от 03.08.2010г. ответчиком якобы получена кредитная сумма.

       В подтверждение о выдачи кредита ответчику банком представлена только
выписка по операциям на счете организации содержащая сведения о частичном
погашении кредита и процентов.

        Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР> от 03.08.2010г., а задолженность ответчика по состоянию на 13.01.2016 г. по кредитному договору <НОМЕР> от 03.08.2010г. составляет 45353,21 рублей, из них 34000,00 рублей сумма основного долга и 11353,21 проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

       В подтверждение перечисления денежных средств банк представил только
выписку по счету.

  Банк не представил кредитный договор <НОМЕР> от 03.08.2010г.. на
основании, которого выдавался кредит и договор на открытие счетов.

    В своем заявлении указывают, что кредитный договор, заявление о выдаче
кредита или другие письменные доказательства о получении кредита не могут суду
представить.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре
займа, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса российской
федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК
РФ).

   Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с
заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При
отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется
существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является
юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой
рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его
соответствующей части.

   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата
договором не установлен или определен моментом востребования сумма займа,
должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления
займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1
статьи 810 ГК РФ).

    Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть
заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с нормами статей 820,432,434,438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

           Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением
кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

      Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не
содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной
форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

      Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является
доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным
основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной
сделкой, а равно доказательством не заключения договоров при наличии иных
доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

      В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной
форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между
сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

        В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела
представлена лишь выписка по ссудному счету.

        Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 45353,21 рублей.

        Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут
служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

        Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств,
подтверждающих заключение кредитного договора <НОМЕР> от 03.08.2010г., и фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

       Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с
одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных
обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных
договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о
заключении такого договора ответчиком.

       Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению
судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного
долга, размер и порядок начисления процентов и других.

       При таких обстоятельствах на основании одной лишь выписки по счету не
может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам,
так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими
ответчиком.

     В соответствии с пунктами 1,2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной
форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного
сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

      По смыслу изложенных норм ГК РФ, доказательствами  предоставления
займа, кроме кредитного договора, с учетом того, что несоблюдение письменной
формы кредитного договора влечет его недействительность (ст.820ГК РФ), могут

расцениваться расписка, платежные поручения, квитанции, заявления заемщика о

выдаче кредита и открытии счета, подписанные им распоряжения кредитора об открытии счета и перечислении средств на счет заемщика и т.д. удостоверяющие
передачу определенной денежной суммы заемщику, что могут подтверждать наличие
заемных отношений, даже если они составлены с нарушениями правил ведения
документации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований этих норм истец суду такие доказательства,
свидетельствующие о получении ответчиком кредита не представил, и они судом не
установлены.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все
понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка
уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина
подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход
местного бюджета в размере 1560,59 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к
Магомедову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному
договору.

           Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере - 1560,59 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Каспийский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                                     Ш.М.Магомедов