Решение по делу № 4-186/2018 от 29.03.2018

Дело <НОМЕР>                                                                                                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

Ул. <АДРЕС>, д. 33

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мирнинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Филиала <НОМЕР> ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 10, ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

главный бухгалтер филиала <НОМЕР> госпиталя <ФИО2> не представил в налоговый орган сведения о доходах физических лиц (справки по форме 2-НДФЛ) за 2016 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При сроке предоставления сведений не позднее <ДАТА3>, фактически документы представлены в МИ ФНС <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> <ДАТА4>

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что является главным бухгалтером филиала госпиталя в г. <АДРЕС>. Вместе с тем, в поликлиники г. <АДРЕС> имеется свой руководитель, главный бухгалтер и прочие сотрудники. Приказом начальника госпиталя на финансовое обеспечение и бухгалтерский учет была зачислена поликлиника, расположенная в г. <АДРЕС>. В отношении работников госпиталя все сведения по форме 2-НДФЛ были переданы в налоговый орган своевременно - <ДАТА5>, в подтверждение чего представлены документы. В отношении поликлиники своевременно сдать сведения не смогли, так как начальник госпиталя не имел доверенности на представление интересов поликлиники, соответственно, налоговый орган не принимал сведения. Представлены копии доверенностей на имя <ФИО4> Только в апреле 2017 года сведения в отношении поликлиники были сданы. В настоящее время поликлиника в г. <АДРЕС> снята с обеспечения госпиталя. Полагает, что им предприняты все необходимые меры для сдачи отчетности в установленные сроки. В отношении сведений по форме 2-НДФЛ за 2017 год документы уже сданы, поскольку руководитель поликлиники выдал доверенности на указанные действия лицу, имеющему право электронной подписи.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Вина <ФИО2> в не представлении в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>

Из приказа начальника ФГКУ <НОМЕР> ВМКГ» МО РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> следует, что с <ДАТА8> на финансовое обеспечение и бухгалтерский учет в филиал <НОМЕР> ФГКУ <НОМЕР> ВМКГ» зачислена поликлиника в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.  

По протоколу сведения по форме 2-НДФЛ от филиала <НОМЕР> ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ» поступили в налоговый орган <ДАТА4>

Из копий доверенностей на имя <ФИО4> следует, что начальник ФГКУ <НОМЕР> ВМКГ» доверяет ему управлять деятельностью филиала <НОМЕР> госпиталя. Согласно уведомлению филиал <НОМЕР> поставлен на налоговый учет в МИ ФНС России <НОМЕР> по  <АДРЕС> области и НАО.

Имеется протокол проверки сведений о сдаче в МИ ФНС России <НОМЕР> по АО и НАО сведений по форме 2-НДФЛ за 2016 года <ДАТА5>.

Согласно приказу начальника филиала <НОМЕР> госпиталя от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО2> принят на должность начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера с <ДАТА8>.

Из должностной инструкции начальника ФЭО - главного бухгалтера следует, что он обязан обеспечить своевременное составление налоговой отчетности.

Таким образом, в действиях <ФИО2> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль <ФИО2>, который предпринимал меры к сдаче отчетности в установленный срок, указал причины и представил документы, подтверждающие нарушение сроков, период просрочки, что свидетельствует об отсутствии отрицательных последствий, поскольку сведения были сданы и указанная задержка не повлекла нарушения прав работников поликлиники,  также не причинено вреда государству, мировой судья считает данные обстоятельства свидетельствующими о малозначительности совершенного <ФИО2> деяния, а потому полагает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь  ст. 2.9,  п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния и объявлением ему устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Мирнинском городском суде <АДРЕС> области.

Мировой судья                     <ФИО1>