Решение по делу № 4-230/2016 от 11.03.2016

Дело № 4- 230/2016-2

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о назначении административного наказания

г. Северодвинск                                                                    11 марта 2016 годаМировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района   Архангельской области Третьяков Олег Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в    г. Северодвинске, ул. Пионерская, д. 12, каб. 31, дело  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении:

Чернышева <ФИО1>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

                                                        установил:

<ДАТА3> около 12 часов 45 минут Чернышев <ФИО> находясь возле <АДРЕС> в г. Северодвинске, умышленно повредил автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив собственнику автомобиля <ФИО3>   материальный ущерб  в размере 10 300 руб., который не является для него значительным, то есть повредил  чужое имущество, не причинив значительного ущерба.

         На судебном заседании Чернышев <ФИО>  свою вину в совершении административного правонарушения не признал. В своих объяснениях показал, что  <ДАТА3> около 12 часов 45 минут он проходил мимо неохраняемой автостоянки возле профилактория, расположенного по адресу:                   г. Северодвинск, <АДРЕС>. Однако,  стоявшие возле профилактория автомобили не повреждал. 

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании на привлечении Чернышева <ФИО> к административной ответственности настаивала.   

Суд отвергает объяснения Чернышева <ФИО> в части не признания им своей вины, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Чернышева <ФИО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

         Из заявления <ФИО3>    в ОМВД России по г. Северодвинску от <ДАТА4> следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Чернышева <ФИО>  который <ДАТА5>  умышленно   повредил принадлежащий ей  автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который она припарковала возле профилактория <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС>.,  чем причинил материальный ущерб  в размере             10 300 руб., который   для нее  не является значительным.

         Согласно свидетельству о регистрации ТС  серии <НОМЕР> собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  является <ФИО3>

         Из акта технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА5> следует, что при осмотре    автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> обнаружены повреждения, не связанные с ДТП, а именно, повреждение лакокрасочного покрытия на капоте.

         Согласно справки ООО «Биниса»  от <ДАТА6> ориентировочная  сумма ущерба(царапины ЛКП капота), причиненного    автомобилю  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  составляет 10 300 руб.

         В судебном заседании свидетель <ФИО5> указал на  Чернышева <ФИО> как лицо повредившее автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ФИО5> показал,   что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в профилактории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу:                         г. Северодвинск, <АДРЕС>.  <ДАТА5> около 12 час. 45 мин., находясь у здания профилактория, он увидел  как Чернышев <ФИО> проходя мимо припаркованного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», провел металлическим предметом, возможно дверным ключом,  по капоту.   После чего, Чернышев <ФИО> подошел к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и также провел металлическим предметом  по капоту. В этой связи  он (<ФИО5>) забежал в здание профилактория и сообщил о случившемся владельцу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> Вместе с ней они остановили Чернышева <ФИО> и для получения  объяснений препроводили его в здание профилактория.  О случившемся было сообщено в полицию. Полагает, что Чернышев <ФИО> умышленно повредил автомобили.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в профилактории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> она припарковала свой автомобиль на неохраняемой автостоянке у профилактория. Около 12 час. 45 мин. к ней в кабинет забежал <ФИО5> и сообщил, что неустановленное лицо, как позднее выяснилось Чернышев <ФИО> поцарапал капот на ее автомобиле. Вместе с <ФИО6> они выбежали на улицу, догнали Чернышева <ФИО> и сопроводили его в здание профилактория для получения объяснений. В ходе осмотра своего автомобиля она обнаружила на капоте царапину, которой ранее не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО6> и потерпевшей  <ФИО3> у суда не имеется, поскольку  они  последовательны, непротиворечивы.  Оснований для оговора Чернышева <ФИО>  <ФИО6>  и <ФИО3>  судом не установлено

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР><ДАТА3> около 12 часов 45 мин. Чернышев <ФИО> находясь у <НОМЕР> в г. Северодвинске,  умышленно повредил автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив собственнику автомобиля <ФИО3>    материальный ущерб  в размере 10 300 руб., который не является для нее  значительным, то есть повредил чужое имущество, не причинив значительного ущерба.  Чернышев <ФИО>  с протоколом ознакомлен,  копию протокола получил.  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Чернышев <ФИО>   совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом его действия не повлекли причинение значительного ущерба, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у Чернышева <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность Чернышева <ФИО>  по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и   назначает Чернышеву <ФИО>   наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ. 

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст. 3.5  КоАП РФ, суд

постановил:

признать  Чернышева <ФИО1>  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначает ему  наказание в виде административного штрафа  в размере 300 (трехсот) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд    Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

         УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11730000, р/с 40101810500000010003, Отделение «Архангельск», БИК 041117001, КБК 188 116 9004004 6000 140.  УИН 188 829 160 200 603 957 56

         Мировой судья                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                  О.С. Третьяков

         Резолютивная часть постановления  оглашена 11 марта 2016г. Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>