Решение от 11.12.2012 по делу № 2-479/2012 от 11.12.2012

Дело №2-479/2012

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пл. Комсомола, д. 2

с. Альменево Курганской области                                    11 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского района Курганской области Бухаровой Р.М.,

при секретаре Зульфутдиновой Д.А.,

с участием истца Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Орловой Елены Викторовны к <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е.В. (далее - истец) обратилась к мировому судье с иском и уточненным исковым заявлением к <ОБЕЗЛИЧИНО>  (далее - ответчик) о защите прав потребителя, указывая, что <ДАТА2> заключила с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении ей кредита в сумме 80 000 руб. с выплатой процентов 16 % годовых на срок до <ДАТА3> Указанный кредитный договор предусматривает, что ответчик открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого она уплачивает ответчику единовременный платеж в размере  3 200 руб. не позднее даты выдачи кредита. Данный единовременный платеж   в сумме 3 200 руб. истец уплатила. Ссылаясь на нормы ГК РФ, Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О бухгалтерском учете», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г. № ВАС -8274/09  просит признать пункт кредитного договора  недействительным в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика убытки 3200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1236 руб. 95 коп.

Истец в судебном заседании  на  своих исковых требованиях  настаивает. В дополнении пояснила, что данный кредит был взят у ответчика на неотложные нужды. Единовременный платеж - 3200 руб. был взыскан с неё сразу при  выдаче кредита, то есть <ДАТА5>,  выдан чек. Кредит получен в сумме 76 800 руб. Кредит полностью выплачен ранее установленного договором срока, примерно в январе 2011 года. Действия банка на тот момент не оспаривала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в  их отсутствие.  Кроме того, в представленном возражении просит в иске отказать в связи с тем, что положения кредитного договора законны, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к   следующему.

Из кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА2> установлено, что истец получила от ответчика кредит в сумме 80 000 руб. Пункт 3.1 кредитного договора предусматривает, что ответчик открывает истцу ссудный счет, за обслуживание которого она уплачивает ответчику единовременный платеж в размере 3200 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Из кредитного договора <НОМЕР>, срочного обязательства от <ДАТА6>, приходно-кассового  ордера от <ДАТА5> установлено, что <ДАТА2> истец уплатила ответчику 3200 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета. Таким образом, свое обязательство по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета выполнила в полном объеме. Факт выплаты единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета ни одна из сторон не оспаривала.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА5> по <ДАТА7>

В соответствии с срочным обязательством <НОМЕР> от <ДАТА5>, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, истец обязался по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, проценты начисленные в соответствии с условиями договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Истцом также соблюден претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с претензией от <ДАТА8>

В своем возражении ответчик просит, ссылаясь на ст.ст.181, 199 и 200 ГК РФ, применить срок исковой давности.

          Исходя из ст.  819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить  денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на неё проценты. Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту  (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислениях и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Действиями, которые обязан совершить банк для создания  условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская обязанность банка),  являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах  ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. № 205-П. Согласно Информационному письму Центрального банка РФ от  29.08.2003 г. № 4, ссудные счета  используются для отражения в балансе банка образования и гашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет служит основанием для отражения задолженности  заемщика банку по  выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле  договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких либо дополнительных услуг потребителю, за  которые могли быть предусмотрены комиссионные вознаграждения, не предоставляет. Таким образом, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, т.е. взымание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона о Банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и  комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено  федеральным законом. С учетом того, что комиссия была установлена как тариф, изменить  или отменить её условия заемщик не имел возможности. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета  взымает единовременный  платеж, не основано на законе и  является  нарушение прав потребителя. Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Указанные действия ответчика  нарушают права истца как потребителя, являются неправомерными, что уже подтверждено Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09. <ДАТА8> ответчику была направлена претензия с просьбой произвести возврат уплаченной комиссии, однако ответчик возврат не произвел.

          Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300- 1 « О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации.

          В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на  условиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через  кассу банка.

          Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банков РФ от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий  предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность) является открытие и ведение ссудного счета.

          Таким образом, ссудные счета, как следует из Информационного письма Банка РФ № 4 от 29.08.2003 г. не являются банковским счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. №54-П, и  используются для отражения в балансе банка образования  и погашения  ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

          Соответственно, ведение судного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

          Кроме того, нормами Гражданского Кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного счета или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

          Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

          Кроме того, действующим законодательством, в том числе ст.1, 421, 422 ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей, не исключается возможность ограничения  принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой  стороны  правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда  РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, из которого следует, что  свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы  договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует  соблюдения принципа соразмерности.

          По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и, следовательно, условие кредитного договора, заключенного  с Орловой Е.В. о взымании единовременной комиссии (платежа) за  открытие счета  от <ДАТА5>, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору не основано на законе  и применительно в п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг. 

 Вместе с тем, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в кредитном договоре определен срок уплаты единовременного платежа заемщиком, то с этого момента, т.е. с <ДАТА16> мировой судья считает срок исковой давности, который на момент предъявления иска истек.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (признание недействительными условий кредитного договора о внесении единовременного платежа) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (взыскание самого единовременного платежа и судебных расходов).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление сделано ответчиком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░. 14 ░░░. 13 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░