Решение по делу № 5-224/2019 от 07.05.2019

Дело № 5-224/2019 г.

                                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                       по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года                                                                                                                                  г. Махачкала

     Мировой судья судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Абукова Марата Темурлановича, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, проживающего  по адресу: <АДРЕС>,   женатого, образование высшее, временно не работающего по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                                                У с т а н о в и л;

     13 февраля 2019 года инспектором ОБ ДПС Полка ГИБДД МВД по РД в отношении Абукова М.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 февраля 2019 года в 09 час. 25 мин., водитель Абуков М.Т. управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, на ул. Абубакарова, д.17, гор. Махачкалы, в нарушение п.п. 9.2 ППД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1.

    Действия Абукова М.Т. квалифицированны по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.   

    В суде Абукову М.Т. были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст. ст. 29.7 КоАП РФ,  суд определил, по письменному ходатайству Абукова М.Т. к материалам дела приобщен видеодиск с записью.

    На судебном заседании Абуков М.Т. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 13.02.2019 года примерно в 09 час. 20 мин. он следовал за рулем своего автомобиля по ул. Абубакарова в направлении движения к перекрестку улиц Абубакарова-Коркмасова гор. Махачкалы. В ходе движения он выехал на полосу для встречного движения и стал объезжать автомобили, а также объехал и патрульный автомобиль ДПС, при разрешенной дорожной разметки 1.5 и 1.6, затем, не доезжая до перекрестка и до начала дорожной разметки 1.1 он заехал в поток автомобилей следующих в попутном направлении движения. Далее он был остановлен патрулём ДПС, которых объехал ранее. В ходе проверки документов ему вменили нарушения п.п.9.2 ППД РФ, т.е. в выезде на полосу встречного движения составили протокол и вручили копию протокола, с которым он был не согласен. На встречную полосу в нарушении п.п. 9.2 ППД РФ он не выезжал, а завершил выезд на полосу встречного движения до дорожной разметки 1.1. Также это видно на фотографии сделанной сотрудниками ДПС, которая приложена к протоколу. Кроме того он произвел видеозапись проезжей части где якобы он совершил нарушения, на ней видно, что он не пересекал дорожную разметку, видеозапись соответствует привязке к дорожному знаку «Дети», что и на фотографии приложенной к протоколу. Кроме того схему места совершения административного правонарушения была составлена без его участи, в которой он якобы отказался от подписи, схема сфабрикована сотрудником ДПС, так как она не указана в графе «К протоколу прилагается». Также его не вызывали в ДПС для внесения изменения в протокол об административном правонарушении.

    Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

     Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года  №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ», касающихся применения главы 12 Особенной части КоАП РФ, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

     Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

     а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

      Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

     Согласно п.п. 9.2. ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

     В качестве доказательства вины Абукова М.Т. административный орган представил в суд, протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника полиции Гусенова М.А. и фотографию.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

    Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения.

    В описательной части протокола излагается сущность дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; результаты проведенных процессуальных действий; обстоятельства, смягчающие административное наказание. Если по делу об административном правонарушении проходят несколько лиц, то при изложении сущности дела указывается роль каждого из них. Сведения о лице, в отношении которого проводится административное расследование, должны быть достоверными.

     Определением суда от 05 марта 2019 года дело об административном правонарушении было возращено должностному лицу для устранения недостатков, а именно указать в описательной части протокола, какую дорожную разметку пересек Абуков М.Т.

    Кроме того должностному лицу было разъяснено, что внесения изменений в протокол попускаются с участием лица в отношении которого он составлен либо надлежащего его уведомления о явке, в случае неявки внесения вносится без его участия с направлением лицу копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями.

     Должностное лицо внес соответствующие изменения, однако без участия Абукова М.Т., кроме того копию протокола с внесенными изменениями Абукову М.Т. не направил, чем лишил его право на защиту.

     В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

     По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст.28.2 КоАП РФ).

    Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

     Судом достоверно установлено, что внесения изменений в протокол об административном правонарушении от 13.02.2019 года были совершены без участия Абукова М.Т., данных о надлежащем извещении лица о месте и времени внесений изменений в протокол в материалах дела не имеются.  Сведений о том, что должностным лицом копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями направлена Абукову М.Т. в материалах дела не имеются.

     Кроме того судом достоверно установлено, что схема места совершения административного правонарушения составлена без участия Абукова М.Т., так как в Графе протокола об административном правонарушении «К протоколу прилагается» указано фото и рапорт, а схема не указана.

     В силу закрепленных  в частях 1,3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ норм лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Таким образом, должностным лицом при составлении (внесения изменений) протокола об административном правонарушении требования стати 28.2 КоАП РФ соблюдены не были и схема места совершения административного правонарушения составлена без участия лица и без его ознакомления. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения не может быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу.

     Суд, исследовав представленную административным органом фотографию, и не усматривает, что Абуков М.Т. в нарушении дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и из фотографии явно видно прерывистую дорожную разметка 1.5 между автомобилем Абукова М.Т. и патрульным автомобилем ДПС, хотя на нем должен был быть установлен видео-регистратор.

     Суд, исследовав, видеозапись представленной Абуковой М.Т. установил,  что Абуков М.Т. выехал на полосу встречного движения в районе действия дорожной разметки 1.5-1.6 и данное обстоятельство соответствует привязке к дорожному знаку «Дети», что и имеется на фотографии представленной административным органом.

      Таким образом, суд установил, что Абуков М.Т. начал маневр обгона (объезда) в районе горизонтальной дорожной разметки 1.5 и 1.6 (которую согласно ПДД РФ линии дорожной разметки 1.5-1.8 пересекать разрешается с любой стороны) а завершил обгон (объезд) до дорожной разметки 1.1, которая запрещает выезжать на полосу встречного движения.

     По смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом, т.е. из буквального толкования прямого умысла, лицо должен быть предвидеть и желать наступления нежелательных последствий и это должно быть подтверждено неоспоримыми доказательствами.

     Административный орган не представил суду объективные и достоверные доказательства вины Абукова М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     Таким образом, вина Абукова М.Т. в  совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами административного дела  не установлена и не доказана.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абукова Марата Темурлановича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                Султанов Р.С.