Решение по делу № 5-344/2010 от 15.12.2010

Дело № 5-344/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола 15 декабря 2010 года

Суд в составе: Председательствующего Мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области Солдатова И.И., при секретаре Ганжала Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу XXX1,

рассмотрев в судебном заседании постановление заместителя прокурора Кольского района Мурманской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении XXX от 15.11.2010 года и материалы дела в отношении

XXX1, XXX3, уроженца XXX, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей XXX и XXX года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: XXXXXX, работающего в должности конкурсного управляющего ООО "XXX2", сведений о привлечении к административной ответственности суду не представлено, со слов не судимого,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

XXX1, будучи должностным лицом - конкурсным управляющим ООО "XXX2", расположенного в доме XXX в XXX Кольского района Мурманской области, не выполнил законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных  ФЗ РФ "О прокуратуре РФ", а именно по состоянию 05.11.2010 года не выполнил требование заместителя прокурора Кольского района Мурманской области от 31.10.2010 года XXX и не представил определения арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "XXX2"; не представил сведения о количестве кредиторов первой, второй, третьей очереди, с указанием размера требований кредиторов каждой очереди; не представил сведения о количестве бывших работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, с указанием размера задолженности, а также перспектив погашения, не представил сведения о количестве работников, задолженность по заработной плате у которых образовалась в период конкурсного производства, ее размер и причины образования; не представил сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу в 2010 года и их распределение; не представил сведения о мерах, принятых к погашению задолженности по заработной плате (проведена ли инвентаризация имущества должника, сформирована ли конкурсная масса, проведены ли торги, взыскивается ли задолженность и т.д); не представил сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем предприятию на праве собственности, аренды, субаренды или находящемся на ответственном хранении; не представил сведения о движимом имуществе предприятия; не представил сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу предприятия за счет сдачи имущества в аренду и иных источников; не представил сведения о дебиторской задолженности предприятия с указанием мер предпринимаемых для ее погашения; не представил отчет конкурсного управляющего ООО "XXX2" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, тем самым, XXX1  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

XXX1 в судебном заседании не оспаривая законность истребования прокурором сведений и информации на основании требования от 31.10.2010 года пояснил суду, что с постановлением прокурора о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку требование прокурора не получал. Указал, что имеющиеся в деле сведения о направлении ему прокурором по телефону-факсу
XXX требования не могут свидетельствовать о его надлежащем извещении со стороны прокурора о необходимости предоставления тех или иных документов. Не оспаривая того, что телефон-факс с вышеуказанным номером действительно установлен на его рабочем месте и им используется пояснил, что данный факс неисправен и работает только на отправку документов, тогда как принятые с помощью данного факса входящие документы нечитаемы. Кроме того, отметил, что при составлении постановления прокурором грубо нарушены нормы КоАП РФ, так как о необходимости явки в прокуратуру он также надлежащим образом не уведомлен. По месту его жительства требование прокурором не направлялось, тогда как прокурор, по его мнению, не был лишен возможности направления в его адрес корреспонденции почтовой связью. С учетом изложенного считает, что он не подлежит привлечению к ответственности.

Помощник прокурора Кольского района Бабич М.Е. в судебном заседании по существу дела дополнительно пояснил суду, что требование о предоставлении сведений и информации было направлено в адрес конкурсного управляющего ООО "XXX2" XXX1 на основании задания Генеральной прокуратуры РФ и Прокуратуры Мурманской области в рамках осуществления контрольных и надзорных мероприятий за соблюдением законодательства о труде, в частности, за соблюдением прав работников на получение заработной платы и погашения имеющейся перед ними задолженности по ее выплате в рамках конкурсного производства. Из представленных в прокуратуру налоговым органом сведений, а также бланка конкурсного управляющего следует, что XXX1 находится по адресу: XXX, XXX и имеет телефон-факс с номером XXX, куда факсимильной связью в адрес XXX1 прокурором и было направлено 01.11.2010 года требование о предоставлении в срок до 05.11.2010 года сведений и информации от 31.10.2010 года, что подтверждается соответствующим отчетом о доставке. О явке в прокуратуру района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении XXX1 также извещался факсимильной связью по указанному им номеру. Полагает, что XXX1 уклоняется от исполнения требований прокурора и получения документов, тогда как ранее он исполнял направленные прокурором по тому же факсу запросы. Считает вину XXX1 в совершении правонарушения доказанной.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, дополнительные пояснения прокурора по существу дела, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина XXX1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ установлена в судебном заседании, а кроме того, достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в частности, постановлением заместителя прокурора Кольского района от 15.11.2010 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; рапортом помощника прокурора об обнаружении в бездействии XXX1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ; копией требования заместителя прокурора Кольского района от 31.10.2010 года о предоставлении информации, адресованного конкурсному управляющему ООО «XXX2» XXX1; отчетом о передаче данного требования прокурора в адрес XXX1 01.11.2010 года по телефону-факсу
XXX; письмом прокурора о вызове XXX1 в прокуратуру Кольского района для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и отчетом о передаче данного письма XXX1 по вышеуказанному телефону-факсу.

Вина XXX1 заключается в том, что он, будучи уполномоченным на то должностным лицом не предпринял все зависящие от него, своевременные и исчерпывающие меры, направленные на исполнение законного требования прокурора и данное требование в установленный в нем до 05.11.2010 года срок так и не исполнил, тогда как сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично, что как следствие и повлекло за собой совершение XXX1 в форме бездействия правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы XXX1, изложенные им в судебном заседании о ненадлежащем извещении его прокурором о необходимости предоставления сведений и информации, а также о явке в прокуратуру района факсимильной связью, а также о неисправности телефона-факса, признаются судом несостоятельными, поскольку требование прокурора о предоставлении информации было направлено в адрес XXX1 доступным и не запрещенным средством связи, обязанность по поддержанию работоспособности и функциональности которого, возложена исключительно на лицо, его эксплуатирующее, то есть на XXX1. Данные доводы суд считает избранным XXX1 способом защиты.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного должностного лица, его отношение к совершенному правонарушению, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность виновного должностного лица.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, а также законность требования прокурора, факт неисполнения которого нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, в целях достижения административной ответственности, считает необходимым назначить XXX1, как должностному лицу, наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ, при этом, органичившись его минимальным размером, то есть в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

XXX1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

 Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области через мирового судью.

Административный штраф подлежит уплате на счет: УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, р/счет 401 018 100 000 000 100 05, ИНН 5191120087, КПП 519001001, БИК 044705001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 47401000000.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье в течение 30 дней.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двойном размере или административной арест на срок до 15 суток.

Мировой судья                                                                                            И.И. Солдатов