Решение по делу № 2-580/2016 ~ М-150/2016 от 21.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      15 марта 2016 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 С.А. Халаевой,

при секретаре                                                                   ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 472100 рублей. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин. По адресу: а/д Тюмень-Салаирка 14 км., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI Genesis», государственный регистрационный знак Р545ЕК72, застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Н507РУ72, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере 1302800 руб. В соответствии со страховым полисом страховая сумма поврежденного автомобиля составляла 1300000. На основании заявки на работы ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно договору купли-продажи, годный остаток ТС, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 710700 руб. Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в тот период составлял 120000 руб., поэтому у истца возникло право требования с ответчика возмещения убытков в размере 472100 руб. (1302800 руб.-710700 руб-120000 руб.). Просят также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7921 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДТП произошло из-за того, что на дороге была колея, машину занесло, кругом была вода. Вину свою она не оспаривала, второго участника ДТП также считает не виноватым.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Росгосстрах», привлеченные к участию в деле определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин. по адресу: а/д Тюмень-Салаирка 14 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI Genesis», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «HYUNDAI Genesis», государственный регистрационный знак Р545ЕК72, принадлежащего ФИО6 были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), составленными ООО «Независимый Эксперт», актом о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Принадлежность автомобиля «HYUNDAI Genesis», государственный регистрационный знак Р545ЕК72, на момент причинения ущерба ФИО6 подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 8371), и не оспаривается ответчиком.

На момент повреждения транспортного средства, автомобиль «HYUNDAI Genesis», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства по полису серии 1720000 № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1300000 руб., что подтверждается страховым полисом (л.д. 17).

Согласно заявке на работы ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ремонта ТС на момент ДТП (л.д. 30-33).

Таким образом, механические повреждения автомобиля «HYUNDAI Genesis», государственный регистрационный знак № полученные в результате вышеуказанного ДТП, привели к полной гибели ТС, что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), заключением инженера об экономической целесообразности урегулирования убытка на условиях «Полная гибель ТС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно договору купли-продажи годных остатков ТС от ДД.ММ.ГГГГ цена годных остатков ТС составила 710700 руб. (л.д. 41-42).

В связи с наступлением страхового случая истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО6 в сумме 1302800 руб., в том числе 1300000 - сумма страховой выплаты, 2800 руб. - согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ службы скорой технической помощи ФИО1 (л.д. 34), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9, 10, 11).

Таким образом, суд принимает доводы истца о том, что стоимость ущерба причиненного повреждением автомобиля «HYUNDAI Genesis», государственный регистрационный знак Р545ЕК72 в ДТП, произошедшем по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ составляет 1302800 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Транспортное средство Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало ФИО4, управляла транспортным средством ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, карточкой учета транспортного средства (л.д. 70) и объяснениями в судебном заседании ответчика ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Н507РУ72, двигалась без учета интенсивности движения, не обеспечила постоянного контроля за движением, габаритов своего ТС, не учла дорожных и метеорологических условий (л.д. 19), в действиях другого водителя нарушений правил дорожного движения не зафиксировано, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Н507РУ72, была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент ДТП). Страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что экспертами была определена конструктивная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков по договору купли-продажи составляет 710700 руб., истцу также выплачено страховое возмещение страховой компанией ответчика в размере 120 000 руб. Следовательно, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб составляет 472100 руб., то есть стоимость транспортного средства за минусом стоимости его годных остатков и страхового возмещения (1302800 руб. – 120 000 руб. – 710700 руб.=472100 руб.), которая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2, виновной в причинении ущерба.

Требования истца нашли необходимое и достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной госпошлины при подаче иска 7921 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Головиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения причиненного ущерба 472100 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7921 руб., всего взыскать 480021 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                                С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 22 марта 2016 года.

                         С.А. Халаева