Решение по делу № 2-499/2016 от 28.04.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                       КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к публичному акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец <ФИО2> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (Далее - ПАО СК «Гайде») о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «Ford fiesta» государственный регистрационный знак К 844 СХ/29.   Она обратилась к ответчику ПАО «СК Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком было выплачено частично. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>  от <ДАТА3> исковые требования <ФИО2> были удовлетворены. Решение вступило в законную силу <ДАТА4>  В связи с чем, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Гайде» неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 24 885 рублей 23 копейки, в счёт возмещения расходов: на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек; расходы по направлению претензии в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению доверенности 1 500 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО2> не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца <ФИО3> (действующий на основании доверенности от <ДАТА7>) в судебном заседании поддержал исковые требования полностью, считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным.

Представитель ответчика <ФИО4> (действующий на основании доверенности от <ДАТА8>) исковые требования не признал, пояснил, что истцу в полном объеме было выплачено страховое возмещения, считает, расходы на оплату услуг представителя, расходы по направлению претензии завышенными, просит уменьшить.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца <ФИО5>, представителя ответчика <ФИО6> исследовав письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 11 часов 45 минут на перекрёстке улицы Тимме и 23 Гвардейской Дивизии в городе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль марки «Ford Fiesta» государственный регистрационный знак К 844 СХ/29 под управлением <ФИО2> и автомобиль марки Kia Sportege государственный регистрационный знак Н 108 ТТ/29 под управлением <ФИО7> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Kia Sportege  <ФИО7>

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> исковые требования <ФИО2> удовлетворены, с публичного акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» взыскано в пользу <ФИО2> в счет материального ущерба - 28 524 рубля 89 копеек,  в счет компенсации морального вреда - 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты -14 262 рубля 44 копейки, в счет возмещения судебных расходов:  на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, на изготовление копии экспертизы - 1000 рублей,  а всего взыскано - 54 287 рублей 33 копейки. Определением Соломбальского районного суда г. <АДРЕС> решение оставлено без изменения и вступило в законную силу <ДАТА4>

В силу пункта 21 ст. 12 Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения предусмотрено п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от <ДАТА9> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА10>, неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере по договорам ОСАГО.

С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился к страховщику <ДАТА11> <ДАТА12> ПАО СК «Гайде» была произведена частичная выплата истцу в сумме 84 773 рубля 11 копеек.

В соответствии с разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 28 524 рубля 89 копеек.

<ДАТА14> истец обратилась с претензией к ПАО СК «Гайде» о выплате неустойки в добровольном порядке. <ДАТА15> на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 3 639 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом требования закона об обязательном порядке урегулирования спора были соблюдены, а страховой компанией своевременно не была произведена выплата страхового возмещения, прихожу к выводу о  том, что является правомерным начисление неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в размере 1 процента от суммы подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения в сумме 24 885 рублей 23 копейки.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 24 885 рублей 23 копейки.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом <ФИО2> в связи с подготовкой искового заявления и всех необходимых документов для взыскания причиненного материального ущерба произведена оплата юридических услуг, включающих в себя правовой анализ законодательства, ознакомление с представленными документами, составление искового заявления и подготовка необходимых документов, а также участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, за что произведена оплата в сумме 15 000 рублей, за направление претензии - 4 000 рублей. Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками.

При этом, исковые требования <ФИО2>  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основным критерием для решения вопроса о присуждения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, с учётом категории дела, не представляющей особой сложности, проведенной представителем истца работы по делу и объема оказанных им услуг - необходимости подготовки искового заявления, расчётов, представления доказательств, цены иска, участия представителя истца в одном судебном заседании, исходя и требований разумности и справедливости, считаю, что расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ПАО СК «Гайде» в пользу истца в разумных пределах: расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по направлению претензии в сумме 2 000 рублей.

Вместе с тем, полагаю необходимым отказать в удовлетворении требований <ФИО2> о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), т.к. указанная доверенность была выдана на представление интересов <ФИО2> во всех учреждениях, органах власти, управления и самоуправления.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Гайде» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования <ФИО2> к публичному акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения  - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу <ФИО2> неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 24 885 рублей 23 копейки, в счет возмещения судебных расходов: расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по направлению претензии - 2 000 рублей, а всего взыскать 34 885 рублей 23 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания Гайде»  в доход бюджета государственную пошлину в сумме -946 рублей 56 копеек.

<ФИО2> в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                      подпись                              <ФИО8>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                            <ФИО8>