Решение по делу № 2-660/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-135-660/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 15 октября 2012 года г. Волгоград мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю. при секретаре Луневой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда к Селивановой <ФИО1> о взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, что Селиванова <ФИО> в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являлась плательщиком страховых взносов и должна была уплачивать страховые взносы ежемесячно, не позднее 31 декабря истекшего года, однако оплату страховых взносов за 2009 года в полном объеме не произвела. Так, за ней числится задолженность по страховым взносам за указанный период в размере 4 854 рублей по страховой части пенсии. И 2 426 рублей - по накопительной За период с 10 апреля 2011 года по 24 февраля 2012 года ей начислены пени в порядке ст. 25 Федерального закона РФ № 212-ФЗ от 24.07.2009г. в сумме 637 рублей 15 копеек, из которых: 424,79 рублей - на страховую часть пенсии, 212,36 рублей - на накопительную. 24 февраля 2012 года пенсионным органом выставлялось ответчику соответствующее требование о необходимости уплаты указанных сумм, однако в добровольном порядке от уплаты задолженности он уклонился, в связи с чем просит взыскать с него указанные денежные средства в судебном порядке. Представитель УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда по доверенности Данилова Т.С. настаивала на взыскании с ответчика начисленных пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2009гг. Ответчик Селиванова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. С учетом мнения представителя истца основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя пенсионного органа, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 года индивидуальные предприниматели относятся к плательщикам страховых взносов. Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Федеральный пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Порядок уплаты страховых взносов определен статьей 16 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г., согласно которой страховые взносы за расчетный период подлежат уплате плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В ходе судебного разбирательства установлено, что Селиванова <ФИО> в 2009г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила индивидуальную трудовую деятельность с 19 апреля 2012 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.8-11), а следовательно вплоть до указанного времени была обязана уплачивать страховые взносы в установленном законом порядке. Согласно представленным пенсионным органом данным, Селивановой <ФИО> оплата страховых взносов за 2009 расчетный год произведена ненадлежащим образом. Так, за указанный период за ней числится задолженность по страховым взносам в размере 4 855 рублей по страховой части пенсии и 2 426 рублей - по накопительной (л.д.5,6-7,12,13). Из представленных истцом сведений следует, что 22 марта 2010 года Селиванова <ФИО> в требовании № 3558 уведомлялась о наличии недоимки по страховым взносам за предшествующие периоды и необходимости ее погашения в срок до 07 апреля 2010 года и уплаты начисленной на нее по день выставления требования пени (л.д.20). Согласно утверждениям представителя истца, оплата недоимки за 2009г. ответчиком не произведена. В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обеспечивается пенями, под которыми признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. По состоянию на 24 февраля 2012 года Селивановой <ФИО> начислены пени на недоимку по страховым взносам за 2009г. за период с 10 апреля 2011 года по 24 февраля 2012 года в размере 637 рублей 15 копеек, из которых: 424,79 рублей на страховую часть пенсии и 212,36 рублей - на накопительную. 24 февраля 2012 года ей пенсионным органом направлялось требование № 351 об уплате указанной недоимки (пени) в срок до 15 марта 2012 года (л.д.5,6-7), однако в установленный срок оплата указанной денежной суммы ответчиком произведена не была. Из объяснений представителя истца следует, что ко дню рассмотрения настоящего спора сведений об уплате ответчиком заявленной ко взысканию денежной суммы не имеется. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в его обоснование суду не представил. С учетом изложенного мировой судья на основании ст. 68 ГПК РФ, основывая свои выводы представленными истцом доказательствами, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу в истца пени за просрочку уплаты страховых взносов за 2009 расчетный год в заявленном размере. Истцом в рамках настоящего спора понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из результата судебного разбирательства, данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Взыскать с Селивановой <ФИО1> пени за просрочку уплаты страховых взносов за 2009 расчетный год по состоянию на 24 февраля 2012 года в размере 637 рублей 15 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего - 1 037 рублей 15 копейки. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом. Мировой судья Т.Ю.<ФИО3>