Решение по делу № 5-592/2021 от 02.12.2021

Дело 5-105- 592/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2021 года г.Волгоград, пр. Ленина, 67 а,

Мировой судья судебного участка №105 Волгоградской области Панчишкина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Пилигрим» (ОГРН 1053459003212) Ковалева Александра Викторовича, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №1528 от 11.10.2021 Ковалев А.В., будучи руководителем ООО «Пилигрим» повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в частности по требованию налогового органа от 03.08.2021 достоверные сведения о месте нахождения юридического лица в срок до 08.10.2020 не сообщил.

Действия Ковалева А.В. квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Пилигрим» Ковалева Александра Викторовича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Судом установлено, что 05.10.2020 должностным лицом МИФНС № 9 по Волгоградской области в присутствии понятых составлен протокол осмотра недвижимости, из которого следует, что ООО «Пилигрим» по адресу: г. Волгоград ул. Короткая, 6 отсутствует.

Налоговый орган 27.11.2020 внес запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об Обществе в части сведений об адресе места нахождения юридического лица.

16.06.2021 года ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда вынесено постановление № 478, которым руководитель ООО «Пилигрим» Ковалев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ. Наказание назначено за то, что руководитель ООО «Пилигрим» в нарушение требований п. 6 ст. 11 ФЗ № 129 не уведомил налоговый орган о достоверности сведений о месте нахождения юридического лица, не предоставил документы, подтверждающие его нахождение по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

03.08.2021 в адрес ООО «Пилигрим» регистрирующим органом направлено уведомление в срок до 08.10.2021 сообщить достоверные сведения о месте нахождения юридического лица, с предупреждением руководителя об ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Поскольку, получив данное уведомление, Ковалев А.В. не выполнил требования налогового органа и в срок до 08.10.2021 не сообщил достоверные сведения о месте нахождения юридического лица, его бездействие квалифицировано по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с чем мировой судья не может согласиться по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 14.25 КоАП РФ устанавливает ответственность на несколько деяний. Первое - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.25 КоАП РФ; второе - за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом правовом случае вменяется именно первое.

Объективная сторона части 4 ст. 14.25 КоАП РФ выражается в непредставлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Следует отметить, что норма ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ является бланкетной, поскольку она не содержит правила поведения, а отсылает к правилам, определяемым законодательством. Так,в норме указывается, что обязанность по предоставлению данных сведений (причём достоверных) должна быть предусмотрена Законом, в частности Федеральным Законом № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и ИП».

То есть, при квалификации правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ нужно выяснить допущено ли вновь (повторно) нарушение в виде непредставления сведений о юридическом лице в орган, если такое представление предусмотрено именно Федеральным Законом № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и ИП».

Указанной логике следует в своих постановлениях и Верховный Суд РФ, ориентируя, что правонарушения, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 14. 25 КоАП РФ, длящимися не являются, поскольку обязанность по предоставлению сведений возложена Федеральным Законом № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и ИП».

Поэтому, проверяя наличие в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, необходимо установить, в какой срок необходимо предоставить достоверные сведения повторно в соответствии с Федеральным Законом № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и ИП», предусмотренного ли ФЗ № 129 предоставление данных сведений повторно.

По мнению мирового судьи, у должностного лица не возникло обязанности по предоставлению повторно сведений для внесения в ЕГРЮЛ, он, не ответив на уведомление, фактически не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Федеральный Закон № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и ИП» в статье 9 указывает порядок представления документов для госрегистрации, а также основания, способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений.

В ч. 4.2 названой статьи говорится, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В части 4.3 ст. 9 ФЗ № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и ИП» указывается что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 данной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пп. 4 п. 2 Приказа от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ Министерства Финансов РФ Федеральной Налоговой Службы, сказано, что, в случае, если ранее вносилась запись о недостоверности сведений в отношении юридического лица, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, то основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений является представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица.

Других оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении юридических лиц, подвергнутых наказанию по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, о которых вносилась запись о недостоверности сведений, приказом не предусмотрено.

Поэтому направленное налоговым органом уведомление о предоставлении сведений не является мероприятием, проводимым в рамках ФЗ № 129.

В рассматриваемой правовой ситуации, по сути, должностное лицо, получив уведомление налогового органа, не выполнило до 08.10.2021 требование о предоставлении необходимых достоверных сведений.

Обязанностей, установленных Федеральным Законом № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и ИП», которые необходимо выполнить в порядки и сроки, установленные данным законом, у должностного лица не возникло после получения уведомления налогового органа.

Вместе с тем, ему вменяется именно повторное непредставление достоверной информации, обязанность, по предоставлению которой установлена данным Законом.

С учетом изложенного, бездействие Ковалева А.В. квалифицировано неверно по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку его бездействие образует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку переквалификация действий/бездействий допускается только на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая, что верно квалифицировать действия Ковалева А.В. следует по ст. 19.6 КоАП РФ, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Пилигрим» (ОГРН 1053459003212) Ковалева Александра Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 14.25 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья Панчишкина Н.В.

Дело 5-105- 592/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

2 декабря 2021 года г.Волгоград, пр. Ленина, 67 а,

Мировой судья судебного участка №105 Волгоградской области Панчишкина Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Пилигрим» (ОГРН 1053459003212) Ковалева Александра Викторовича, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

постановил:

Мировой судья Панчишкина Н.В.