Дело № 2-4923/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение в другой суд
г. Воронеж 25 мая 2016 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,
при секретаре Стуровой Т.В.,
с участием истца – Клепикова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клепикова К.В. к Пивоварову С.А., Ускову А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Клепиков К.В. обратился в суд с иском о признании сделки, договора купли-продажи автомобиля марки Хонда Аккорд, г/н (№), 1998 года выпуска, цвет – серый, двигатель (№), (№), номер шасси отсутствует, кузов (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между Усковым А.В. и Клепиковым К.В., недействительной, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата истцу денежных средств в сумме 250 000 рублей, а также взыскании с Ускова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 018 рублей, взыскании с Пивоварова С.А. убытков по содержанию транспортного средства в размере 76 750 рублей.
Требования мотивированы заключением между истцом и Усковым А.В., действующим по доверенности на управление и распоряжения транспортным средством, выданной Пивоваровым С.А., договора купли-продажи спорного автомобиля. Недействительностью ранее заключенной между ответчиками сделки о передаче транспортного средства, послужившей основанием для истребования автомобиля в пользу Пивоварова С.А. из владения истца. Невозвращение истцу при выбытии из его владения приобретенного движимого имущества уплаченных за него денежных средств, и несение убытков по содержанию автомобиля явились основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д. 9-12).
В судебном заседании Клепиков К.В. в целях соблюдения правил подсудности заявил ходатайство о передаче дела в Левобережный районный суд г. Воронежа по месту регистрации ответчика Пивоварова С.А. (л.д. 33-34).
Ответчики – Усков А.В., Пивоваров С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по адресам, указанным в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения (л.д. 25-26, 30-31).
Суд, заслушав истца, рассмотрев относящиеся к заявленному ходатайству документы, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.
Истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, исходя из известного ему места жительства ответчика Пивоварова С.А., соответствующего адресу: <адрес>. Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что указанный ответчик с 22.06.2011 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что следует из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ), и относится к территориальной подсудности Левобережного районного суда г. Воронежа.
Следовательно, дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Левобережный районный суд г. Воронежа.
Руководствуясь ст.ст. 31, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Клепикова К.В. к Пивоварову С.А., Ускову А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков передать по подсудности для рассмотрения по существу в Левобережный районный суд г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.
Судья: А.В. Рязанцева