Решение по делу № 5-104/2011 от 11.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г/р, уроженец г. <АДРЕС>, зарегистрирован: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 246-113, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01.15 часов на пр. К. Маркса, 510 В, водитель <ФИО2> управлял а/м ВАЗ 21120 г/н  В 936 РА / 163 с признаками алкогольного опьянения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что точной даты он не помнит, около часа ночи его пригласили в гости, и он отправился к своему другу <ФИО4> Возле дома его встретил <ФИО4>, и сказал, что ему необходимо что-то забрать из автомобиля. Он сел на водительское сиденье, а <ФИО4> на пассажирское рядом. О том, что он ранее употреблял алкоголь <ФИО4> не знал. В машине они разговорились, неожиданно подъехала машина сотрудников ДПС, к ним подошел инспектор, попросил документы, затем пригласил его в служебный автомобиль. Документов при себе у него не было. Вернувшись, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Понятые при этом присутствовали. Факт состояния алкогольного опьянения он не отрицает, с фактом управления транспортным средством не согласен, поскольку он просто сидел в машине.

По ходатайству правонарушителя <ФИО2> в судебном заседании были допрошены сотрудники ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6>

ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО6>, представивший удостоверение САМ <НОМЕР> суду пояснил, что <ФИО2> узнает. <ДАТА3> при несении службы  по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС <ФИО5> согласно постовой ведомости в 15 микрорайоне г. <АДРЕС>, в частности пр. К. Маркса - ул. <АДРЕС> - Березовая аллея. Примерно в 2 ч. ночи со стороны березовой аллеи спускался к конечной остановке автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета, затем свернул на пр. К. Маркса, и по их требованию был остановлен за нечитаемые номера. Выйдя из служебной машины и подойдя к остановленному автомобилю, через окно со стороны водителя он увидел, что в машине кроме водителя находится еще один человек. За рулем находился гражданин с выраженными признаками алкогольного опьянения. На требование предъявить документы водитель <ФИО2> пояснил, что документов при себе нет. На вопрос: чей это автомобиль, указал, что собственник сидит на пассажирском сидении. Затем, он пригласил <ФИО2> в служебный автомобиль. При себе из документов у него были только страховка, свидетельство о регистрации транспортного средства. Он был проверен по базе АИПС. При проверке документов, от водителя <ФИО2> исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. <ФИО2> пояснил им, что они выпивали с <ФИО4>, как оказалось он продавал свою машину. <ФИО2> решил прокатиться. Были приглашены понятые, в их присутствии был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Затем он произвел выдох в прибор АКПЭ, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту в отношении <ФИО2> был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также протокол задержания транспортного средства. Машина была отправлена на штраф стоянку. Своей вины <ФИО2> не отрицал.

ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО5>, представивший удостоверение САМ <НОМЕР> суду пояснил, что <ФИО2> узнает.  Точной даты он не помнит,  при несении совместно с ИДПС <ФИО6> в 15 микрорайоне г. <АДРЕС>, в частности пр. К. Маркса - ул. <АДРЕС>. Около 2 ч. ночи напарником был остановлен автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета за нечитаемые номера. При проверке документов, было установлено, что водитель <ФИО2> находится с признаками алкогольного опьянения. <ФИО2> проверили по базе АИПС. Затем ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. <ФИО2> пояснил им, что они выпивали с <ФИО4>, как оказалось он продавал свою машину. <ФИО2> решил прокатиться. Были приглашены понятые, в их присутствии был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством,  протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также протокол задержания транспортного средства. Машина была отправлена на штраф стоянку. Вину <ФИО2> не отрицал.

Показания инспекторов ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6>, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> у ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6> не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Суд, заслушав правонарушителя, показания сотрудников ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 210913 от <ДАТА3> составленный надлежащим лицом инспектором ДПС 3-ей роты полка ДПС УВД по г. <АДРЕС> <ФИО5> в отношении <ФИО2>, в котором он написал, что «ехали до ближайшего магазина за минералкой, рядом сидел хозяин автомобиля»;

- протоколом 63 АК 388261 от <ДАТА3> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом 63 ТТ 0017163 от <ДАТА3> освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения. Согласно указанному акту у <ФИО2> <ДАТА3> в 01.41 часов, по показаниям прибора АКПЭ 01 М  <НОМЕР> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,815 мг/л., т.е. 1,630 promille, заключение - установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт 63 ТТ 0017163 от <ДАТА3> на состояние алкогольного опьянения правомерным, а заключение «установлено состояние опьянения» -  обоснованным;

- протоколом 63 АК 472275 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства;

- опросом <ФИО6> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> административного правонарушения;

- материалами видеосъемки, предоставленной сотрудниками ДПС, от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения;

Отрицание <ФИО2> своей вины суд расценивает, как попытку последнего уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у <ФИО2> водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

             Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>