Решение по делу № 2-1706/2012 от 11.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Сухановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - ../2012 по иску Павловой ЯВ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Павлова Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование»о взыскании страхового возмещения, указав что, 26.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования .. принадлежащего истцу транспортного средства .. г/н .., по страховым рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение». Страховая сумма составила 300 000 руб. В период действия договора страхования 03.06.2012г. в г. Тольятти на ул. Жигулевская автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом ООО «.» № .. от 27.08.12г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила 15 660,80 руб. Расходы по оплате за составление отчета составили 2 000 руб. У истца возникло право на получение страхового возмещения по риску ущерб. Истец обратился в указанную страховую компанию однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам происшествия. Истец с отказом не согласился и направил ответчику досудебную претензию, в которой просил выплатить в добровольном порядке сумму причиненного ущерба. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта - 15 660,80 руб., расходы по оплате отчета - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключенных страхователем гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Из материалов дела следует, что 03 июня 2012 года на ул. Жигулевская г.Тольятти произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля .. г/н ... Согласно п. 4.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, «Ущерб» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) застрахованного ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов в результате ДТП - является страховым случаем. Истец в установленные договором сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «.» № .. от 27.08.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля .. г/н .. составила 15 660,80 руб., стоимость проведенной экспертизы составила 2 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств в опровержении его не представлено. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства .. г/н .. в размере 15 660,80 руб., в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение, в размере 15 660,80 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора об оказании юридических услуг от 11.09.2012г. и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, а также принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 15 660 рублей 80 копеек, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 7 830 рублей 40 копеек. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 626,23 руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ и ст. ст. 12,56,94, 98, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Павловой ЯВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 660 рублей 80 копеек, штраф в размере 7 830 рублей 40 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 27 491 рубль 20 копеек. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 626 рублей 43 копейки. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>