Решение по делу № 5-73/2021 от 22.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-73/2021 22 марта 2021 года село Красный Яр И.о.мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107), с участием Бондаренко В.А., защитника - адвоката Бирюкова И.А.,действующего на основании ордера <НОМЕР> от 11 февраля 2021 года и доверенности <НОМЕР> от 17 декабря 2020 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бондаренко Владимира Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, в/у <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

26 января 2021 года в 02 часа 44 минуты, в пгт. Новосемейкино Красноярского района Самарской области водитель Бондаренко В.А. управлял транспортным средством - ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТА 163  в состоянии алкогольного опьянения,  действия которого  не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанными действиями Бондаренко В.А. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Бондаренко В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не признал и показал, что инспектора дорожно-патрульной службы были лично заинтересованы в необоснованном привлечении его к административной ответственности, так как ранее, в октябре 2020 года на него был составлен аналогичный протокол об административном правонарушении, а потом в районном суде производство по нему было прекращено. Инспектора ему лично угрожали административным арестом. Спиртные напитки 26.01.2021 года он не употреблял, а выпил пиво 1 литр утром 25.01.2021 года. После употребления поспал, проснулся примерно в обеденное время, поел. После этого спиртные напитки не употреблял. Врачу не говорил, что пил водку 3 рюмки и пиво. Почему он так записал в акте, не знает. В автомашине он находился один, других лиц там не было.Защитник Бирюков И.А., участвовавший в рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях 01.03.2021 г., 11.03.2021 года, в судебное заседание, назначенное на 22.03.2021 года в 11 час. 30 мин. не явился. В телефонном разговоре с помощником мирового судьи <ФИО1> сообщил, что участвовать в судебном заседании не может в связи с занятостью в другом судебном процессе и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Данное ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату не подлежит удовлетворению, так как дата и время судебного заседания была согласована с Бирюковым И.А. заранее в судебном заседании 11.03.2021 года. Письменный отзыв защитника приобщен к материалам дела об административном правонарушении. Очередное отложение рассмотрения дела об административном правонарушении ведет к затягиванию разрешения дела об административном правонарушении и нарушению сроков его рассмотрения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району <ФИО2>, показал, что  ночью с 25 на 26.01.2021 года он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС <ФИО3> в одном экипаже. Патрулирование осуществляли в пос. Новосемейкино. Примерно в 3 часа ночи, когда экипаж находились на ул. Советской, то он увидел, как от магазина отъехала автомашина ВАЗ 2105 и поехала в сторону ул. Советской. Они попытались остановить данную автомашину, но водитель проигнорировал их требования остановиться, стал прибавляя скорость, удаляться от них, пытаясь скрыться. Они стали преследовать данную автомашину ВАЗ 2105 по улицам п.г.т. Новосемейкино, через некоторое время указанная автомашина выехала с территории поселка и направилась г. Самары. Она заехала на территорию торгового центра Икея и с площадки для остановки транспортных средств, поехала в направлении выезда с площадки. Но, в связи с тем, что там был закрыт шлагбаум, водитель автомашины ВАЗ 2105 остановился и он был задержан сотрудниками ДПС. Задержанным оказался Бондаренко В.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Бондаренко В.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, имеющемуся у экипажа ДПС. Бондаренко В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Бондаренко В.А. согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, для чего он был доставлен в Красноярскую ЦРБ. Здесь Бондаренко В.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у него было установлено состояние опьянения. Бондаренко В.А. не отрицал факт управления транспортным средством и говорил, что хотел отвезти домой девушку. В салоне автомобиля Бондаренко В.А. находился с неустановленной девушкой. Автомашина ВАЗ 2105 была задержана и направлена на специализированную стоянку. Бондаренко В.А. признался, что употреблял спиртные напитки с девушкой, пил пиво. Гражданина Бондаренко В.А. до совершения им административного правонарушения 26.01.2021 года он не знал, между ними никаких отношений не было. Он, <ФИО2>, никоим образом не заинтересован в необоснованном привлечении Бондаренко В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району <ФИО3> дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС  <ФИО2>.Дополнительно кульков С.Ю. сообщил, что при устном опросе Бондаренко В.А. сообщил, что он не остановился на требования инспекторов ДПС из-за того, что сидевшая рядом с ним девушка сказала, что останавливаться не надо, а попытаться скрыться от экипажа ДПС. В связи с этим водитель Бондаренко В.А. примерно в течение 20-30 минут пытался скрыться от преследовавшей его патрульной автомашины.

Защитник Бирюков И.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при осуществлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Бондаренко В.А. в нарушение пункта 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933 был использован измерительный прибор <НОМЕР>, который не включен в реестр зарегистрированных средств измерений. Кроме того, врачом <ФИО5>, проводившим медицинское освидетельствование в отношении Бондаренко В.А., не указаны документы, подтверждающие его полномочия на проведение такого освидетельствования. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения Порядка направления Бондаренко В.А. на медицинское освидетельствование, так как, прежде чем направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор должен был предложить Бондаренко В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по имеющемуся у них прибору и, лишь при отрицательном результате либо при отказе Бондаренко В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его можно было направить на медицинское освидетельствование. Бондаренко В.А. не предлагалось пройти освидетельствование на месте.

Врач ГБУЗ «красноярская ЦРБ» <ФИО5> в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе. В подтверждение своих полномочий на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения представил копию удостоверения <НОМЕР> от 19.04.2018 года, из которого следует, что он прошел курс обучения в Самарском областном наркологическом диспансере на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по 36 часовой программе согласно Приказу МЗ РФ №308 от 14.03.2003 г..  

Из представленной ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» копии свидетельства о поверке <НОМЕР> следует,   что средство измерения Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <НОМЕР> заводской номер <НОМЕР>, имеет последнюю поверку от 03.11.2020 года и действительно до 02.11.2021 года.

Выслушав пояснения Бондаренко В.А., допросив инспекторов ДПС <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина  Бондаренко В.А. в совершении им административного правонарушения установлена, и считает ее доказанной по следующим основаниям:

 В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом, в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или  акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 января 2021 года в 02 часа 44 минуты, в пгт. Новосемейкино Красноярского района Самарской области водитель Бондаренко В.А. управлял транспортным средством - ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТА 163, в состоянии алкогольного опьянения,   действия которого  не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Бондаренко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств: - протокола <НОМЕР>  об административном правонарушении от 26 января 2021 года (л.д.4); -  протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 26 января 2021 года, согласно которому Бондаренко В.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.6); - протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения  (л.д.7); акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 января 2021 года, согласно которому результат освидетельствования с показаниями алкотестера   0, 696 мг/л , установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6); -  протокола <НОМЕР>  о задержании транспортного средства от 26 января 2021 года (л.д.8); - списка нарушений ПДД РФ в отношении Бондаренко В.А. (л.д.13); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2021 года в отношении Бондаренко В.А. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.9); - материалами видеозаписи по делу об административном правонарушении, где зафиксированы: факт преследования экипажем ДПС автомашины ВАЗ 210540 и задержание водителя Бондаренко В.А. сотрудниками ДПС; - меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: - направления водителя Бондаренко В.А. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по имеющемуся у экипажа ДПС алкотестеру «Юпитер» и факт отказа Бондаренко В.А. пройти такое освидетельствование на месте; -направление Бондаренко В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в Красноярской ЦРБ и согласие Бондаренко В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бондаренко В.А. выразил письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - отстранение водителя Бондаренко В.А. от управления транспортным средством,  несогласие Бондаренко В.А. с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством и его отказ подписывать данный протокол.(л.д. 12);  рапорта  ИДПС <ФИО3>  об обстоятельствах совершения водителем Бондаренко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.10);  опроса Бондаренко В.А. от 26.01.2021 г., где он сознался в управлении транспортным средством ВАЗ 210540 г/н <НОМЕР>, в попытке скрыться от патрульной автомашины и прекращении управления данной автомашиной (л.д.11)

Факт управления транспортным средством Бондаренко В.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Доказательств того, что Бондаренко В.А. не управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в суд не представлено.            

 Нарушений требований норм административного законодательства, со стороны должностного лица ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко В.А..  Следовательно, в соответствии с частью  2 статьи  26.2, статьей  26. 7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Бондаренко В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8  КоАП РФ. В действиях водителя Бондаренко В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

К объяснениям  Бондаренко В.А. о том, что инспектора ДПС <ФИО2> и <ФИО3>  были прямо заинтересованы в необоснованном привлечении его к административной ответственности за то, что в феврале 2021 года аналогичное дело об административном правонарушении в отношении Бондаренко В.А. было прекращено, мировой судья относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты во избежание административного наказания. При рассмотрении дела не установлено какой-либо прямой или косвенной личной заинтересованности инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3> в необоснованном привлечении Бондаренко В.А. к административной ответственности. До 26.01.2021 года оба инспектора ДПС Бондаренко В.А. не знали, никаких отношений с ним не имели, и о том, что в отношении Бондаренко В.А. ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, они не знали, им лишь было известно из сведений АИСП о том, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. Из представленного защитником копии решения Красноярского районного суда от 11.02.2021 года следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое было совершено Бондаренко В.А. 25.10.2020 года, прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Бондаренко В.А. по ч.1 ст.12.8КоАП РФ по состоянию на 26.01.2021 г. инспекторам ДПС <ФИО2> и <ФИО3> о вынесенном Красноярским районным судом решении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могло быть известно, так как такое решение еще не было вынесено. Поэтому поводов для оговора Бондаренко В.А. сотрудниками ДПС не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Ссылка защитника Бирюкова И.А. о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в отношении Бондаренко Н.А. был использован индикатор алкогольных паров отечественного производства <НОМЕР>, который не включен в перечень зарегистрированных измерительных приборов, утвержденных письмом Минздрава Российской Федерации от 20.12.2006 года, является несостоятельной. Так, согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008) (ред. От 17.09.2019) следует, что в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях под номер 5 указан Стационарный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <НОМЕР> (НПФ ЗАО «Мета» г.Жигулевск. Согласно свидетельству о поверке <НОМЕР> от 03.11.2020 г. средство измерения Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <НОМЕР> номер <НОМЕР>, имеет последнюю поверку 03.11.2020 года и действительную до 02.11.2021 года. В связи с указанными обстоятельствами у суда не имеется оснований для признания Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 26.01.2021 года недопустимым доказательством.

Утверждение защитника о том, что  врачом <ФИО5> медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Бондаренко И.А. проведено с нарушением требований Прядка проведения такого освидетельствования, так как в акте освидетельствования не указаны: сведения о прохождении врачом <ФИО5> специальной подготовки по вопросам медицинского освидетельствования и сам акт не заверен печатью медицинской организации также является необоснованным. В судебном заседании обозревался  представленная <ФИО7> копия удостоверения <НОМЕР> от 19.04.2018 г., согласно которому следует, что он прошел курс обучения в Самарском областном наркологическом диспансере на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по 36 часовой программе согласно Приказу МЗ РФ №308 от 14.03.2003 г..

Порядок направления Бондаренко В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС <ФИО2> не нарушен. Из протокола о направлении Бондаренко В.А. на медицинское освидетельствование от 26.01.2021 года видно, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужили наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение кожных покровов лица и отказ Бондаренко В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное основание подчеркнуто в соответствии с требованиями указанной графы протокола.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу  у морового судьи не имеется

При назначении административного наказания Бондаренко В.А., в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, нахождение на иждивении отца - инвалида 3 группы. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих   административную ответственность, не усматривается.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья, 

постановил:

Признать Бондаренко Владимира Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть)  месяцев по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>    года от 25 октября 2020 года.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с: 40101810822020012001, банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36628000, УИН 18810463210350000261 Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 144 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud144@smsso.ru. Водительское удостоверение у Бондаренко В.А. не изымалось. Разъяснить Бондаренко В.А. статью 32.7 КоАП РФ, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть в ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области, 446370, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул.Строителей, 1, (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья В.М.Николаев

5-73/2021

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Бондаренко Владимир Александрович
Суд
Судебный участок № 144 Красноярского судебного района Самарской области
Судья
Мартынова Наталья Владимировна
Статьи

ст. 12.8 ч. 1

Дело на сайте суда
144.sam.msudrf.ru
28.02.2021Подготовка к рассмотрению
11.02.2021Рассмотрение дела
01.03.2021Рассмотрение дела
11.03.2021Рассмотрение дела
22.03.2021Рассмотрение дела
22.03.2021Административное наказание
31.08.2021Обращение к исполнению
22.03.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее